Kérjük jelentkezz be!

Gyűrűk Ura trilógia

Közéfölde büszke népe, fórumba hívlak titeket ezen borús időkben...
#133874 blarskerin 2007. október. 08. 20:22
blarskerin
Bocsi, hogy beleszólok!
Biztosanmeg lehet tanulni, mert egy éve sincs, hogy olvastam, Angliában már érettségizni lehet tünde nyelvből.
De hogy honnan szerezhetsz hozzá nyelvkönyvet, azt sajnos nem tudom.
#133871 isaking 2007. október. 08. 20:20
isaking
egy kérdés: Meg lehet tanulni tündéül? ha igen, akkor hol?
#132588 Domy17 2007. október. 05. 16:15
Domy17
sziasztok. lenne egy olyan kérésem hogy nemrég egy barátom megkért rá hogy töltsek neki valami gyűrűkurásat. megkérdeztem h mit és csak azt mondta h mind1 csak gyürük ura legyen. ehhez szeretnék segítséget kérni. konkrétan h hol tudnék én ilyeneket beszerni.
előre is kösszi szépen!
további szép napot mindenkinek...

dragon83 - Feltételezem, hogy nem olvastad el a Szabályzatot regisztráláskor. Az oldalon mindennemű warez téma TILOS. Ez pedig bőven kimeríti annak a fogalmat. Ezért elvileg itt figyelmeztetés jár. (Amit lehet, hogy meg is kapsz az illetékesektől.)
#130961 blarskerin 2007. szeptember. 30. 20:10
blarskerin
Szerintem a film szempontjából nagyon hatásos és szép megoldás, ahogyan Éowyn megöli a Boszorkányurat. Hogy a könyvben nem úgy volt? A Trója filmben sem hördült fel senki, amikor Paris mellbelőtte a nyilával Achilleuszt, méghozzá többször is. Pedig az Iliászban szépen le van irva, hogy Paris nyila a messzenyilazó Apollón segélyével a sarkán éri Achilleuszt, az egyetlen sebezhető pontján.
Más szóval engem nem zavart a film megoldása.
#130952 Smoke93 2007. szeptember. 30. 20:00
Smoke93
Marka: A könyv szerint trufa öli meg a boszorkány királyt, és ez nagy hiba a film részéröl hoy átirták. eowyn nem tudta volna megsebezni mivel ha jol emlékszem rohanni kardja volt. trufának meg tünde kardja.
#129714 blarskerin 2007. szeptember. 27. 18:37
blarskerin
Engem valah egy nagy félreértés vitt a Gyűrűk Ura elolvasására. A benejlonolt, három kötetes műről azt hittem, valami azték témát dolgoz fel. (de ez még 1981-ben történt)
Amikor hazavittem és kiderült, hogy a kemény 136 ft-ért megvásárolt könyv egészen másról szól, kicsit csalódott voltam, de mert szeretek olvasni azért csak nekihasaltam.
Az első kötet közepéig érve már nem is voltam hajlandó letenni.
Azóta is az egyik kedvenc könyvem. Néhányszor már kiolvastam-ujraolvastam.
#129706 Fodri 2007. szeptember. 27. 18:24
Fodri
Én még sajnos nem olvastam a könyveket, egyedül a Gyűrű keresése 1-2-t, de az még a film cselekménye előtt játszódik.De az biztos, hogy hamar be fogom pótolni. Lehet, hogy azért mert én is annyira szeretem a Gyűrűk Urát, de nekem sohasem tűnt fel semmilyen hiba a filmben,vagy csak azért mert még nem olvastam a könyvet.De minden hibájával együtt, nekem az egyik kedvenc filmem lesz még nagyon sokáig az biztos.
#129560 Marka Ragnos 2007. szeptember. 27. 08:56
Marka Ragnos
Pozandr írta:

Tényleg van a filmben bőven hiba: nekem az tűnt fel legjobban, hogy Aragorn ugyanazzal a karddal (Narsil) harcolt az első két részben, amit Elrondtól kapott meg (Anduril) az utolsó részben.

A két kard pontosan ugyanúgy néz ki mind a három részben.




Na azért csak nézzük meg jobban azt a kardot. Azt a kardot amit Aragorn használ az első két filmben szntén egy másfélkezes kard. De annak tömör markolatgombja van. Narsilnak illetve Andrúilnak pedig (egyedülálló módon) lyukas markolatgombja van.

Az a bizonyos boszorkányura jelenet pediglen. Aki olvasta a könyvet (és meg is értette, nem csak átszaladt rajta mint egy anyeginen, amit amúgy sem lehet megérteni az tudja hogy hivatalosan a hobbitokat elkapja egy buckamanó a sírbuckáknál. Mikor Frodó előénekli bombadil gazdát, az feltöri a sírt elűzi a manót. A kincseket szétszórja és mindegyik hobbitnak ad egy egy értékes fegyvert amit a holtakkal temettek még el a harmadkor közepe táján.

Ezek a kardok pedig varázskardok. Na persze nem tudnak villámot szorni meg ilyesmi, de direkt az angmari seregek ellen és a boszorkányúr és az általa létrehozott fenevadak ellen készült.

Trufa kinn a Pelenoron egyszerűen elvágja vele a lidérc térde inát, amitől az összecsuklik. A kard meg tudja sebezni, de ugyanakkor ebben a támadásban semmivé is lesz. Részint azért mert Trufa hímnemű élőlényként nem képes megölni a Witchkinget, részint azért mert a boszorkányúron nem fog fegyver. Ezt aragorn el is mondja a hobbitoknak a szélteetőn mikor váltig állítják hogy megsebezték legalább az egyik lidércet, de csak a köpenyéből tudtak kihasítani egy darabot, mert Aragorn ránézésre mondja is hogy a fegyvereiknek nincs bajuk, tehát nem bánthatták a nazgúlokat.

Eowyn pedig ledöfi. Megjegyzem a könyvben ez szerintem bugyutább mint a filmben. A könyvben ugyanis Eowyn mindjárt az elején leveti a sisakját és közli vele hogy ő bizony nő. A Filmben ellenben ez mégiscsak jobb, leszámító a bővítet kiadású DVD magyar szinkronját. - Nem vagyok fia senkinek - Ezzel felel eowyn a boszorkányú - emberfia engem megnem ölhet-ére - na szép, ez alapból, a moziváltozatban jobb volt sztem.
#129503 iverson2 2007. szeptember. 26. 21:27
iverson2
#129500 :: Pozandr (2007. szeptember. 26. 21:24)
Az Angmari Boszorkányurat Eowyn öli meg azzal, hogy a kardját beledöfi a sisakrostély alá. Trufa csak a lábát döfte meg a tőrével, azzal nem tudta megölni.
Meg is égette a kezét.
Egyébként azt tudtátok, hogy Aragorn a második részben belerúgott egy sisakban (ahol a lovasok leölték az orkokat, az erdő szélénél). Na attól eltört egy lábújja.
#129500 Pozandr 2007. szeptember. 26. 21:24
Pozandr
#129448 :: Smoke93 (2007. szeptember. 26. 20:28)
RotK véde ténleg naon szar lett amikor néztem szombaton annál a résznél már félig aludtam, aztán amikor magamhoz tértem azt vette észre hogy még mindig nem hajóztak el. na az a jelenet sokat ront a filmen. ja és a witch kinget
Az Angmari Boszorkányurat Eowyn öli meg azzal, hogy a kardját beledöfi a sisakrostély alá. Trufa csak a lábát döfte meg a tőrével, azzal nem tudta megölni.
Olvasni jó - a művelődés legjobb formája.
#129461 dragon83 2007. szeptember. 26. 20:40
dragon83
Ó miért kell ennyire szőrözni? Vagy én már akkora FAN (így nagybetűvel vastagon) vagyok, hogy ezeken nem akadok fenn.
Mondjuk én mindig olyan voltam, hogy a mások által szarnak nevezett filmeken is jól szórakoztam (pl Pókember 3). Úgy látszik, én más szemmel nézem a filmeket.
#129448 Smoke93 2007. szeptember. 26. 20:28
Smoke93
RotK véde ténleg naon szar lett amikor néztem szombaton annál a résznél már félig aludtam, aztán amikor magamhoz tértem azt vette észre hogy még mindig nem hajóztak el. na az a jelenet sokat ront a filmen. ja és a witch kinget


#129446 jedimaster 2007. szeptember. 26. 20:26
jedimaster
OFF vagy nem OFF ez itt a kérdés : hallotáttok, hogy kitört a végzet hegye? Tiszta lol Vagyis a vulkán, ahol forgattak
#129433 Tenebra 2007. szeptember. 26. 20:14
Tenebra
#129428 :: Pozandr (2007. szeptember. 26. 20:06)
Én a három könyvet másfél év alatt olvastam el. Nagyon nehéz olvasmány. Tényleg van a filmben bőven hiba: nekem az tűnt fel legjobban, hogy Aragorn ugyanazzal a karddal (Narsil) harcolt az első két részben, amit Elrondtól kapott meg (Anduril) az utolsó részben. A két kard pontosan ugyanúgy néz ki mind a három részben.
Én úgy vettem észre, hogy azért hosszban van különbség . Amivel az 1-2-ben harcol, az kicsit rövidebb, mint a 3. részben kapott. De tényleg ennyi, még markolatra és stílusra is megegyezik a kettő . Sajnálatos, hogy erre nem figyeltek annyira, de végülis a szereplők alakítása és az atmoszféra a lényeg... Ilyeneken annyira nem akad fenn az ember, mikor diadalittas csaták közepette folyik a mocskos orkvér . Legalábbis, ha választani kell, ez engem annyira nem zavart (sőt, a könyv olvasásáig fel sem tűnt).

A Gyűrű ereje is kicsit "sántít", de végülis meg van magyarázva azzal, hogy az Szauroné mindörökre, összeforrt vele, és csak ő méltó igazi hatalmának előhívására (legalábbis egyszer felvetették valahol, hogy miért ölik egymást egy láthatatlanságot adó gyűrűért annyian - ez a magyarázat rá . Az egyszeri halandókon csak ezt gyakorolja, ők csak "szolgái" a Gyűrűnek - nem hiába keletkezett a Gollam nevű szörnyeteg).
Post tenebras lux
#129428 Pozandr 2007. szeptember. 26. 20:06
Pozandr
#129415 :: Tenebra (2007. szeptember. 26. 19:48)
Igen, a kardos résznél csak lestem én is... (Sajnos?) előbb láttam a filmet, minthogy a könyvet olvastam (a könyvet 2006-ban kezdtem el - máig nem fejeztem be , a filmeket meg időrendben láttam - 2001, 2002, 2004 ), így csak lestem, mikor írja a Mester, hogy Aragorn-nál csak egy törött kard van, s Széltetőn is egy darab fáklyával küzd meg a Gyűrűlidércekkel (bocs a magyar nevekért, de magyar fordításban olvasom )... De filmben gondolom nem lett volna olyan látványos, ha Aragorn törött karddal (vagyis inkább: anélkül) bohóckodik... Bár szerintem egyáltalán nem lett volna azzal semmi baj. (Nekem legalábbis...) Most, hogy frissebb az élmény (aka: megnéztem TV-ben is a GYU-t - egyszerűen akkora fan vagyok, hogy képtelen vagyok kihagyni, ha TV-ben adják is - hiába, hogy agyonvagdossák a hülye reklámbetétek miatt), rájöttem, hogy engem a legjobban a Return of the King-ben az a rész idegesít (még a film "outro"-jánál is jobban - tehát a réves-nyáladzós jeleneteknél), mikor Eowyn legyőzi Szauron "legfélelmetesebb szolgáját", Witchking of Angmar-t (inkább angolul, magyarul szerintem gagyi a neve )... Olyankor mindig felhördülök, s magamban mondom, hevesen: "mi ez a szürreális pornó???????". Tudom, egy legendán alapszik az egész, miszerint férfi meg nem ölheti... De el-elcsípve egy-két előrenézés által a könyvből részleteket, ez a rész filmen rettenetesen összecsapott... Ugye a könyv és a könyv utáni magyarázat (A Gyűrű keresése, Tolkien örököse adta ki, a kéziratok alapján) ott említ valami pengét, melyet Trufa vet be (na, igen, ez a másik: bocs, ha keverem a két hobbitot - szóval az, aki Eowyn mellett marad) a Witchking ellen... Na igen, de egy rohadt szó sincs a filmben róla (legalábbis a normál változatban - a bővítettet, hamu fejemre, nem láttam még), így az a jelenet enyhén szólva felháborító számomra... Mert rendben van, hogy férfi meg nem ölheti, ok. De túl könnyen adta, úgymond... Szóval nekem ez sem tetszett, ezt tudnám kiemelni. A II. részből meg talán azt, mikor Aragorn lezuhan, és halottnak hiszik . Mind a "halála", a lezuhanás, mind a visszatérése és az üdvözlések rendkívül modorosak, és erőltetettek számomra... A könyvben, szintén előreolvasás eredményeként (hát igen, túlságosan is érdekelt az összehasonlítás miatt, mi történik a regényben és mi a filmben ) tudom, hogy ilyen nem nagyon van... S jól is tette Tolkien, hogy nem akart ilyen hatásvadász vonalat belevninni (mert az...). Ráadásul igazán ki sincs dolgozva az egész - nagyon érződik rajta, hogy "rakjuk oda, mert ez hú, de beizgítja a nézőket". Engem elsőre sem fogott meg, mikor még nem tudtam a könyvről, úgymond. De most, hogy ismerem e vonalat, most már még jobban zavar. De azért annyira nem, mint a RotK vége, tehát nem ugornám át ezt a részt. A RotK-nál, mikor megtörténik Aragorn koronázása, és lemegy a totál Minas Tirith-ről, akkor kiveszem a DVD-t a lejátszóból . Annyira idegesít engem az a lezárás, hogy egszerűen elviselni nem bírom .
Én a három könyvet másfél év alatt olvastam el. Nagyon nehéz olvasmány.

Tényleg van a filmben bőven hiba: nekem az tűnt fel legjobban, hogy Aragorn ugyanazzal a karddal (Narsil) harcolt az első két részben, amit Elrondtól kapott meg (Anduril) az utolsó részben.

A két kard pontosan ugyanúgy néz ki mind a három részben.
Olvasni jó - a művelődés legjobb formája.
#129426 Tenebra 2007. szeptember. 26. 20:05
Tenebra
#129421 :: dragon83 (2007. szeptember. 26. 19:56)
Ezt ugye nem mondod komolyan?
De, ezt halálosan komolyan mondom...
Félévente megnézem a GYU trilógiát, de TV-ben most láttam kb. 3 év után először azt a jelenetet . Vagy százszor megnéztem a RotK-t, de "legvégét" mindössze 3X láttam, azt is annak köszönheti, hogy eleinte még, mint FAN-t, zavart nagyon ez a momentum, hogy kvieszem a lemezt...
De az esetek 98%-ában kiveszem...
Már megindokoltam kb. egy éve, hogy miért (azt hiszem), de röviden azért megteszem, hogy érthető legyek most is.
Nem azzal van a bajom (s ezt már a ***-on is kifejtettem, tudod ), amit látok, hanem a formával, megvalósításával... Mindent precízen lezár, kerek, egészet alkotva, (s szinte már agresszíven elvágva egy esetleges erőltetett Gyűrűk Ura 4-et ). De számomra a kelleténél több "testnedv" került ezen "jelenetekbe", részbe. Ez a rész nálam nagyon elvág a Gyűrűk Urától hangulatában, nekem 3 részen át nem ez az atmoszféra jött át (s cserkészi becsületemre mondom: nem a hobbitokkal, vagy a Megyével/Shire-ral van a bajom... Az I. részben nagyon megszerettem e területet és a hobbitokat is - hát még a könyv alapján). Túlzásba vitték ezt a Happy End-et, szerintem nem kellett volna ennyit bőgni...
Ugyanakkor a kelleténél vontatottabb is lett számomra...

De ez így van rendjén, s én sem akadok fenn ilyeneken... Van STOP gomb, használom is .
Akinek pedig tetszik, tetszen, tisztelem érte, hogy tudja szeretni ezt a részt is.
Post tenebras lux
#129421 dragon83 2007. szeptember. 26. 19:56
dragon83
#129415 :: Tenebra (2007. szeptember. 26. 19:48)
Igen, a kardos résznél csak lestem én is... (Sajnos?) előbb láttam a filmet, minthogy a könyvet olvastam (a könyvet 2006-ban kezdtem el - máig nem fejeztem be , a filmeket meg időrendben láttam - 2001, 2002, 2004 ), így csak lestem, mikor írja a Mester, hogy Aragorn-nál csak egy törött kard van, s Széltetőn is egy darab fáklyával küzd meg a Gyűrűlidércekkel (bocs a magyar nevekért, de magyar fordításban olvasom )... De filmben gondolom nem lett volna olyan látványos, ha Aragorn törött karddal (vagyis inkább: anélkül) bohóckodik... Bár szerintem egyáltalán nem lett volna azzal semmi baj. (Nekem legalábbis...) Most, hogy frissebb az élmény (aka: megnéztem TV-ben is a GYU-t - egyszerűen akkora fan vagyok, hogy képtelen vagyok kihagyni, ha TV-ben adják is - hiába, hogy agyonvagdossák a hülye reklámbetétek miatt), rájöttem, hogy engem a legjobban a Return of the King-ben az a rész idegesít (még a film "outro"-jánál is jobban - tehát a réves-nyáladzós jeleneteknél), mikor Eowyn legyőzi Szauron "legfélelmetesebb szolgáját", Witchking of Angmar-t (inkább angolul, magyarul szerintem gagyi a neve )... Olyankor mindig felhördülök, s magamban mondom, hevesen: "mi ez a szürreális pornó???????". Tudom, egy legendán alapszik az egész, miszerint férfi meg nem ölheti... De el-elcsípve egy-két előrenézés által a könyvből részleteket, ez a rész filmen rettenetesen összecsapott... Ugye a könyv és a könyv utáni magyarázat (A Gyűrű keresése, Tolkien örököse adta ki, a kéziratok alapján) ott említ valami pengét, melyet Trufa vet be (na, igen, ez a másik: bocs, ha keverem a két hobbitot - szóval az, aki Eowyn mellett marad) a Witchking ellen... Na igen, de egy rohadt szó sincs a filmben róla (legalábbis a normál változatban - a bővítettet, hamu fejemre, nem láttam még), így az a jelenet enyhén szólva felháborító számomra... Mert rendben van, hogy férfi meg nem ölheti, ok. De túl könnyen adta, úgymond... Szóval nekem ez sem tetszett, ezt tudnám kiemelni. A II. részből meg talán azt, mikor Aragorn lezuhan, és halottnak hiszik . Mind a "halála", a lezuhanás, mind a visszatérése és az üdvözlések rendkívül modorosak, és erőltetettek számomra... A könyvben, szintén előreolvasás eredményeként (hát igen, túlságosan is érdekelt az összehasonlítás miatt, mi történik a regényben és mi a filmben ) tudom, hogy ilyen nem nagyon van... S jól is tette Tolkien, hogy nem akart ilyen hatásvadász vonalat belevninni (mert az...). Ráadásul igazán ki sincs dolgozva az egész - nagyon érződik rajta, hogy "rakjuk oda, mert ez hú, de beizgítja a nézőket". Engem elsőre sem fogott meg, mikor még nem tudtam a könyvről, úgymond. De most, hogy ismerem e vonalat, most már még jobban zavar. De azért annyira nem, mint a RotK vége, tehát nem ugornám át ezt a részt. A RotK-nál, mikor megtörténik Aragorn koronázása, és lemegy a totál Minas Tirith-ről, akkor kiveszem a DVD-t a lejátszóból . Annyira idegesít engem az a lezárás, hogy egszerűen elviselni nem bírom .
Ezt ugye nem mondod komolyan?
#129415 Tenebra 2007. szeptember. 26. 19:48
Tenebra
#129385 :: Smoke93 (2007. szeptember. 26. 19:18)
a fikmek jók lettek vannak nagyon jól megvakósított részek, de vannak olyan story modosítások amik naon szarok lettek. például aragorn kardja. összességében jó, de hűebb lehetne az eredeti storyhoz
Igen, a kardos résznél csak lestem én is... (Sajnos?) előbb láttam a filmet, minthogy a könyvet olvastam (a könyvet 2006-ban kezdtem el - máig nem fejeztem be , a filmeket meg időrendben láttam - 2001, 2002, 2004 ), így csak lestem, mikor írja a Mester, hogy Aragorn-nál csak egy törött kard van, s Széltetőn is egy darab fáklyával küzd meg a Gyűrűlidércekkel (bocs a magyar nevekért, de magyar fordításban olvasom )... De filmben gondolom nem lett volna olyan látványos, ha Aragorn törött karddal (vagyis inkább: anélkül) bohóckodik... Bár szerintem egyáltalán nem lett volna azzal semmi baj. (Nekem legalábbis...)

Most, hogy frissebb az élmény (aka: megnéztem TV-ben is a GYU-t - egyszerűen akkora fan vagyok, hogy képtelen vagyok kihagyni, ha TV-ben adják is - hiába, hogy agyonvagdossák a hülye reklámbetétek miatt), rájöttem, hogy engem a legjobban a Return of the King-ben az a rész idegesít (még a film "outro"-jánál is jobban - tehát a réves-nyáladzós jeleneteknél), mikor Eowyn legyőzi Szauron "legfélelmetesebb szolgáját", Witchking of Angmar-t (inkább angolul, magyarul szerintem gagyi a neve )... Olyankor mindig felhördülök, s magamban mondom, hevesen: "mi ez a szürreális pornó???????". Tudom, egy legendán alapszik az egész, miszerint férfi meg nem ölheti... De el-elcsípve egy-két előrenézés által a könyvből részleteket, ez a rész filmen rettenetesen összecsapott... Ugye a könyv és a könyv utáni magyarázat (A Gyűrű keresése, Tolkien örököse adta ki, a kéziratok alapján) ott említ valami pengét, melyet Trufa vet be (na, igen, ez a másik: bocs, ha keverem a két hobbitot - szóval az, aki Eowyn mellett marad) a Witchking ellen... Na igen, de egy rohadt szó sincs a filmben róla (legalábbis a normál változatban - a bővítettet, hamu fejemre, nem láttam még), így az a jelenet enyhén szólva felháborító számomra... Mert rendben van, hogy férfi meg nem ölheti, ok. De túl könnyen adta, úgymond... Szóval nekem ez sem tetszett, ezt tudnám kiemelni.

A II. részből meg talán azt, mikor Aragorn lezuhan, és halottnak hiszik . Mind a "halála", a lezuhanás, mind a visszatérése és az üdvözlések rendkívül modorosak, és erőltetettek számomra... A könyvben, szintén előreolvasás eredményeként (hát igen, túlságosan is érdekelt az összehasonlítás miatt, mi történik a regényben és mi a filmben ) tudom, hogy ilyen nem nagyon van... S jól is tette Tolkien, hogy nem akart ilyen hatásvadász vonalat belevninni (mert az...). Ráadásul igazán ki sincs dolgozva az egész - nagyon érződik rajta, hogy "rakjuk oda, mert ez hú, de beizgítja a nézőket". Engem elsőre sem fogott meg, mikor még nem tudtam a könyvről, úgymond. De most, hogy ismerem e vonalat, most már még jobban zavar. De azért annyira nem, mint a RotK vége, tehát nem ugornám át ezt a részt. A RotK-nál, mikor megtörténik Aragorn koronázása, és lemegy a totál Minas Tirith-ről, akkor kiveszem a DVD-t a lejátszóból . Annyira idegesít engem az a lezárás, hogy egszerűen elviselni nem bírom .
Post tenebras lux
#129385 Smoke93 2007. szeptember. 26. 19:18
Smoke93
a fikmek jók lettek vannak nagyon jól megvakósított részek, de vannak olyan story modosítások amik naon szarok lettek. például aragorn kardja. összességében jó, de hűebb lehetne az eredeti storyhoz
#125734 Fodri 2007. szeptember. 18. 19:50
Fodri
Az biztos hogy a Gyűrűk Ura filmek jó ideig birtokolni fogják a szívem egy darabját.
Ez egy olyan trilógia lett, amit ha akarna se tudna felülmúlni senki(ebben a kategóriában).
#42925 LordofChaos 2007. március. 06. 20:46
LordofChaos
www.****
www.****
ha ismerös a rémsuli, tudni fogod, mire gondolok.
A LEGJOBB "JÁTÉK"!!!
II. JÁTÉKUNK LotR féleség, fantasy rpg lesz!!!!!

Admin: A Szabályzat mind az off-topic floodolást, mind az ingyen reklámozást tiltja. Nem ez az első eset, hogy ezt megszeged. Olvasd el a szabályzatot figyelmesen!
#41313 Tojglee 2007. február. 28. 15:50
Tojglee
A választ a kérdésedre az Oblivion-ban, és az Elmebeteg Történet topikban találod.
#40996 Marka Ragnos 2007. február. 27. 13:22
Marka Ragnos
Ezen gondolkodni... ezen nincs mit gondolkodni... ezt tudni kell... Márcsak azért is mert a nevek hangzása olyannyira hasonlít egymásra hogy nem is lehetne könnyebben megjegyezni.

Bilbó, Drogó testvére Drogó, Frodó apja Frodó, Bilbó unokaöccse Bilbó, Frodó nagybátyja...

Na de akkor ki az a Primula?
Vagy ki az a Tata?