Úristen, ez ki is ment a fejemből. Az első könyv amit tényleg ki is olvastam, az egy Harry Potter könyv volt.

Meg egyébként is szar. Olvasson inkább Harry Pottert, attól minden 14 év alatti megszereti az olvasást. Ha afölött van, akkor már úgyis mindegy.

Iszonyatosan vontatott.

+1 elég érdekes nyelvezete van.

Egy az olvasást éppen megszeretni igyekvő embernek, én a Gyűrűk urát semmiképpen sem ajánlanám.

Ha az Elit alakulatot szeretted akkor nagyon ajánlom a könyvet is mert nagyon jól meglett írva. Ugyanaz mint a sorozat, csak még részletesebben magyarázza el a dolgokat.

Vagy ha fantasy-t akarsz akkor igen, ott a Gyűrűk ura vagy ott van még A Tűz és Jég dala 4 kötete (Trónok harca, Királyok csatája, Kardok vihara és Varjak lakomája).

Gyűrűk urát olvastad már? Vagy Jules Verne könyveket?

Milyen könyveket ajánlanátok egy olyan embernek, aki eddig messziről kerülte őket? Lehet ki kéne próbálnom ezt az olvasás dolgot vagy mit.

Esetleg valami jófélét tudnátok ajánlani? Kezdésnek mondjuk valami fantasyt vagy hasonlót.

Amúgy van két vékonyabb regényem. Múltkor a padlásról lomtalanítás volt, és ennek a kettőnek tetszett a címe, hát megmentettem.
Az egyik Richard Gallagher - A halálra ítélt szakasz. A másik meg: Eduard Hrujckij - Leszámolás. Esetleg olvasta már őket valaki? Vélemény? Érdemes elkezdeni?

Igen, úgy akartam írni, hogy "egyébként híres író", nem úgy, hogy "jó, mert egy híres író írta"

Köszi, megnézem. Egyébként attól, hogy híres az író még nem biztos, hogy jó """irodalmilag""".

Itt (a kiadó honlapján) bele lehet olvasni az első néhány oldalba(de igazából nem ez az első mert van előtte egy prológus), de amikor én ezt a néhány oldalt elolvastam még nem tetszett(mert igazából a prológus is fontos), de most már nagyon! De egyébként "irodalmilag" is jó (szerintem), mert egy híres író írta(bár én eddig nem ismertem).

Akos: Irodalmilag mennyire gyenge a könyv? Ha nem teljesen szar akkor talán teszek vele egy próbát...

Battlefield 3: Az orosz-t olvasom most, nagyon jó könyv nem csak Battlefield rajongóknak!

Ezzel a kiadással jobban jártál volna:link
Lovecraft nem jó történeteket írt, hanem zseniálisakat.

Akkor ez esetben örülök hogy megvettem. Köszönöm a válaszodat.

-Árnyék az időn túlról
-Az őrület hegyei

Ez a 2 zseniális, szinte végig lúdbőröztem az olvasásuk közben.

-Cthulhu hívása
-Árnyék Innsmouth fölött
-Árnyék az időn túlról
-Az őrület hegyei
-Eryx falai között
-Szín az űrből
-Rémület Dunwichben
-A kívülálló
-A patkányok a falban
-Erich Zann muzsikája
-A kép a házban
Randoph Carter vallomása

Olvastam az összes művei első két részét, azokban voltak jó, kevésbé jó meg kifejezetten vicces történetek és néhány igazán fosatós is. Ebbe a kötetbe nem tudom, miket raktak bele, utálom az ilyen önkényes válogatásokat, mikor a szerkesztő dönti el, hogy mi számít a legjobbnak.

Megoldható!

legközelebb csak a " könyvjelzőt " fotózd le

Új szerzeményem!
Egy kicsit belelóg a "könyvjelző", de sebaj. Olvasta valaki esetleg? Ha igen, mit szóltok hozzá? Jó történeteket írt Lovecraft?

Egyetértek, hogy egy kicsit kapkodós, néhol erőlködik, de azért voltak meglepően jól leírt dolgok. A stílusa nekem tetszett, (mennyi veszett ki belőle a fordítás miatt, azt sajnos csak azok tudják megmondani, akik anyanyelvi szinten tudnak oroszul) meggyőző író.
Metro 2034 viszont már kiforrotabb minden szempontból.

17-18 évesen kezdte el írni, aztán elkezdett boltni kiadóknál, nem sikerült, majd elkezdte publikálni online, ahol egyre népszerűbb lett a többit meg már tudjuk.
Dmitry Glukhovsky

Szerintem már az elcsépeltnek számít, mikor valaki rögtön magyarázkodással kezdi a könyvét (és később ezt többször is megteszi),miszerint ő nem ad megoldást.(konkrét példával sajnos nem tudok szolgálni, mert 2 éve olvastam és kölcsönbe kaptam : < ) Mégiscsak egy pszichológusról beszélünk, azért elvárható, hogy valamilyen szinten megoldást is nyújtson a könyvében az arra rászorulóknak. Én nem akartam megoldást semmire, szimplán azt hittem, hogy majd szolgál olyan információval, amire ő, mint "szaktekintély" rájött és netán érdekesnek vagy hasznosnak találom a nőkkel kapcsolatban. És igen, annyira általános kritikával van teli az egész, hogy aki az anyján kívül életében legalább 3 nőt ismert, az már az összes leírt sztorival találkozott. (és valószínűleg hasonló tanácsokat adtak volna) Ez a haverkodós, panelproli stílus pedig egyszerűen nem illik egy ilyen témához szvsz. Attól, hogy a nagyközönség számára írta, még lehet egy fokkal intelligensebb hangnemet megütni, akinek az sok lenne, valószínűleg nem is fog könyvet a kezébe.

Egy ilyen Budapest TV-s szaktekintélytől szakirodalomra szerintem senki sem számított. :>

Kíváncsi lennék azért mit találtál benne közhelyesnek, akár konkrét példával alátámasztva. Azért remélem nem pszichológiai szakirodalom szintű mondanivalóra számítottál. Arra nyilván ott vannak a megfelelő szakkönyvek, szakirodalom, tudományos irodalom. Az teljesen más tészta.
Viszont az "nem tudtál meg bármit is az ellenkező nemről" jól mutatja, hogy nem olvastad el figyelmesen a könyvet, max. minden 3. bekezdést. Többször is leírja, hogy nem az a célja, hogy megoldásokat nyújtson az olvasóknak vagy, hogy kész tényként tálalja "ez a nő". Inkább egy általános (magyar) társadalom kritika, melyben feltárja a főleg nők által a társas kapcsolatok terén elkövetett hibák és deffektek okait. A stílus meg laza, hisz ez nagy közönségnek készült és elég ha kimész az utcára, hogy megnézd milyen szinten van az átlag magyar. Nyilván úgy kellett fogalmazni, hogy ők is megértsék illetve én sem olvasnék szárazul megfogalmazott, szakkifejezésekkel teli tömött szöveget szórakozásképpen.