Kérjük jelentkezz be!

Történelem

Historia est magistra vitae (A történelem az élet tanítómestere)
#418946 D4rkAv3ng3r 2009. június. 05. 13:54
D4rkAv3ng3r
Ó Che akkor te még nem olvastál sokat! A neonáci kis hülye köcsöggyerekek atzt írják netszerte, hogy mi is árja voltunk magyarok Hitler szemében blabla. Elég elolvasni pár Kárpátia azám alatti írásokat YouTube-on.

Én azzal a véleménnyel vagyok ha a hungarizmus nem csapna át nacionalizmusba és tényleg a magyarság összefogásáról szólna nem lenne gond. De ők is ugyanígy gyűlölködnek, aki nem hungarista, az dögöljön meg nem hazafi. Ugyanolyan blabla.

Monarchia? Soha abból anarchia lenne, NORMÁLIS FELELŐS POLITIKAI VEZETÉS az kellene.
#418945 Sonka* 2009. június. 05. 13:47
Sonka*
#418943 :: Tenebra (2009. június. 05. 13:25)
Nem tudom, nem olvastam még Hitlert, csak történetírásokból ismerem ezt az álláspontot . Viszont azt a történelmi tényekből is lehet látni, hogy közel sem szerette Magyarországot, hanem kihasználta. Ugyanarra kellettünk neki, mint a románok vagy a szlovákok: csatlósnak, akiket el lehet küldeni ágyútöltelékként a frontokra, vagy, mikor már baj van, ki lehet állítani őket védőpajzsnak. Ezek után szerintem az már csak ráadás, hogy győzelme esetén a magyarok mentek volna-e Auschwitzba vagy csupán rabszolgák maradunk. Egy magyarnak Hitlert dicsőíteni szerintem butaság. Habsburggal pedig nekem tényleg nincs különösebb bajom, csak nem értem, mit nyomulnak ennyire. Előtte átkozták a magyart, se Ferenc József, se Ferenc Ferdinánd nem szeretett minket, csak IV. Károly kezdett el rokonszenvezni, mikor már látta a Birodalom bukását, s kb. azóta próbálnak meg visszatérni a trónra (királypuccsok, ugyebár). Természetesen tudom, hogy Habsburg Ottó a '60-as években lemondott a trónköveteléséről, de számomra akkor is megmosolyogtató, hogy most a fiát próbálják meg benyomni a magyar politikába . Elég vicces lenne, hogy ismét egy Habsburg vegyen részt politikai ügyekben. Persze én tényleg tisztelem és becsülöm emiatt, hogy felvette a magyar állampolgárságot Habsburg György, s magyarnak érzi magát, de ez a helyzet számomra akkor is ironikus, és kicsit visszás. Mondjuk egy monarchiának jobban örülnék, mint a mostani köztársaságnak, őszintén bevallom .
CheAttilaTenebra írta:

Nem tudom, nem olvastam még Hitlert

A Végső Megoldás (Wannsee-jegyzőkönyv) Göring és Himmler agyszüleménye volt

CheAttilaTenebra írta:

Mondjuk egy monarchiának jobban örülnék, mint a mostani köztársaságnak, őszintén bevallom .

Ajjaj, CheAttilaTenebra, a REBISZ, meg az MNBH hamarosan meglátogat
#418944 blarskerin 2009. június. 05. 13:45
blarskerin
Kétségtelenül vannak ilyen "nem szerencsés" híres nevekkel élő emberek. És környezetük mindig is "elvárja" tőlük, hogy a nevüknek megfelelően éljenek, alkossanak.
Nekem ez annyiból érdekes és furcsa, mert a '90 előtti káderlapokra emlékeztet. Amelyekre szépen be kellett írni, hogy mit tett a nagypapa, az apuka, a nagybácsik stb. Mintha egy ember kötelező jelleggel csak azt tehetné, amit az elődei.

Monarchia? Ne álmodozz, Che! Nincs a mai Magyarországon senki, akinek lenne elegendő ereje egy monarchiát létrehozni és működtetni. Egy darabig szembe kellene mennie az EU-val is, a hazai ellenzékével is (amely pillanatok alatt hatalmasra duzzadna).
És a fő kérdés, hogyan és miből tudná bárki is működtetni ezt az országot, mint teljhatalmú uralkodója?
#418943 Tenebra 2009. június. 05. 13:25
Tenebra
#418942 :: Sonka* (2009. június. 05. 13:16)
CheAttilaTenebra írta: annyira szerette Hitler Magyarországot, hogy második körben minket és a második rabszolganépet kívánta kiirtani, vagyis a szlávokat
Erre a Végső Megoldás nem tért ki, de attól még igazad lehet Dantes, vagy fennakadsz valamin, vagy nem tulajdonítasz neki különösebb figyelmet. A kettő együtt nem megy. Ha nem találod szerencsésnek, hogy valaki "érdekes" névvel vezető pozíciót töltsön be, akkor magyarul fennakadsz rajta.
Nem tudom, nem olvastam még Hitlert, csak történetírásokból ismerem ezt az álláspontot .
Viszont azt a történelmi tényekből is lehet látni, hogy közel sem szerette Magyarországot, hanem kihasználta. Ugyanarra kellettünk neki, mint a románok vagy a szlovákok: csatlósnak, akiket el lehet küldeni ágyútöltelékként a frontokra, vagy, mikor már baj van, ki lehet állítani őket védőpajzsnak. Ezek után szerintem az már csak ráadás, hogy győzelme esetén a magyarok mentek volna-e Auschwitzba vagy csupán rabszolgák maradunk. Egy magyarnak Hitlert dicsőíteni szerintem butaság.

Habsburggal pedig nekem tényleg nincs különösebb bajom, csak nem értem, mit nyomulnak ennyire. Előtte átkozták a magyart, se Ferenc József, se Ferenc Ferdinánd nem szeretett minket, csak IV. Károly kezdett el rokonszenvezni, mikor már látta a Birodalom bukását, s kb. azóta próbálnak meg visszatérni a trónra (királypuccsok, ugyebár). Természetesen tudom, hogy Habsburg Ottó a '60-as években lemondott a trónköveteléséről, de számomra akkor is megmosolyogtató, hogy most a fiát próbálják meg benyomni a magyar politikába . Elég vicces lenne, hogy ismét egy Habsburg vegyen részt politikai ügyekben. Persze én tényleg tisztelem és becsülöm emiatt, hogy felvette a magyar állampolgárságot Habsburg György, s magyarnak érzi magát, de ez a helyzet számomra akkor is ironikus, és kicsit visszás.
Mondjuk egy monarchiának jobban örülnék, mint a mostani köztársaságnak, őszintén bevallom .
Post tenebras lux
#418942 Sonka* 2009. június. 05. 13:16
Sonka*
#418933 :: Tenebra (2009. június. 05. 12:47)
Igen, a kölcsönösség ritkán van meg . Nem tagadom, hogy magyar részről is vannak durvaságok. A blogomban is írtam, hogy 1914 előtt a nemzetiségiek erőszakos emancipációja folyt, s gondolom, nem szívlelték azt sem a népek, hogy erővel kellett magyart tanulniuk az iskolában. Én sem örülnék neki, hogy ilyen "szép" szláv vagy román nyelveket kellene tanulnom erővel. Max. azért, ha ki akarok költözni Erdélybe végleg . Azt én is nagyon érdekesnek tartom amúgy, hogy bezzeg a német megszállást nem firtatja senki. Sőt, ugyebár elvakult szélsőségesek Hitlert éltetik, meg azt, hogy "mennyire szerette Magyarországot" (ezt nem olyan rég olvastam egy fórumon - oltás ). Nos, annyira szerette Hitler Magyarországot, hogy második körben minket és a második rabszolganépet kívánta kiirtani, vagyis a szlávokat . Minő szeretet, nem? Érdekes amúgy az is, hogy Hitler felrobbantatta a hídjainkat és kirabolta az országot, hiszen Sztójay Döme miniszterelnökségétől kezdve rendszeressé vált mindenféle tárgy, élelmiszer Németországba szállítása, hogy ellássák a hadigépezetet még utolsó tartalékaikkal. Hitler biztosan szerette tehát Magyarországot... Olyannyira, hogy képes volt csupán szeretetből végigrobbantgatni, és feldúlni egész Budapestet, csak, hogy az oroszoknak ne maradjon semmi, ha megérkeznek. Ezek után nyalják csak a ét a Führernek . Végtelenül buta embernek tartom azokat a magyarokat, hiába, hogy én is jobboldali érzületű vagyok, akik nyilasokat és nácikat istenítenek, vagy hasonló eszméket vallanak. Ugyanúgy pusztultunk volna, ha az az elmebajos nyer, mint a Holocaustban a zsidók és cigányok, bűnözők és homokosok. Hitlernél csakis az árja faj maradhatott volna fenn, az pedig nem mi voltunk... Úgyhogy de, van, aki utálja a német megszállást is és az ellen is lázad: én . Szerk.: S amúgy ugyanolyan hülyeségnek tartom a "nyilas magyar" kifejezést ennek fényében, mint az "ördögimádó embert" . Most mindenféle hittől függetlenül: ki az a hülye, aki a vesztét hozó "démont" szereti? Nonszensz számomra, hogy valaki olyat dicsőítsek, aki a vesztemet akarja. Ilyen volt 1944-ben Hitler számunkra, s ilyen Lucifer is, akit a középkorban kezdtek el imádni sokan, aki ugyebár az egész emberiség vesztét akarja a "mitológia" szerint. Érdekes emberek vannak a világon, na . A Habsburgos cuccon én is mindig megbotránkozok kicsit, de azzal próbálom nyugtatni magam (próbálja a franc mondjuk ), hogy Habsburg Ottó azért kiállt értünk. De azt valahogy nem tudom megemészteni akkor sem, hogy egy minket háborúba kényszerítő uralkodói ház sarját kelljen most dicsőítenünk . De ne politizáljunk, mert még elragad a hév .
CheAttilaTenebra írta:

annyira szerette Hitler Magyarországot, hogy második körben minket és a második rabszolganépet kívánta kiirtani, vagyis a szlávokat

Erre a Végső Megoldás nem tért ki, de attól még igazad lehet

Dantes, vagy fennakadsz valamin, vagy nem tulajdonítasz neki különösebb figyelmet. A kettő együtt nem megy. Ha nem találod szerencsésnek, hogy valaki "érdekes" névvel vezető pozíciót töltsön be, akkor magyarul fennakadsz rajta.
#418937 Sonka* 2009. június. 05. 12:53
Sonka*
Nem az a lényeg, Dantes, hogy ki kinek a rokona / leszármazottja, hanem hogy milyen gondolkodású. Csodálkozom, hogy egy felvilágosult egyén, mint te, ezen fennakad
#418936 blarskerin 2009. június. 05. 12:50
blarskerin
Attól függ, mit tartasz normális országnak, Dantes!
Itt Szegeden és környékén csak a közvetlen rokonságomból ismerek három olyan esetet, amikor az erőszakért, illetve egy esetben csak egy balesetért, kivégzés járt az orosz katonáknak.

Az egyik eset a feleségem nagymamájával történt. Amikor jelentette és kiválasztotta az erőszakoskodó orosz katonát, a tiszt minden tárgyalás nélkül halálra ítélte és kivégeztette azt.
A másik esetről az apámtól tudok. Két orosz katonát végeztek ki hasonló módon abban az épületben, ahol a fiaim középiskolába jártak. Anyuka és lánya bejelentették, hogy mi történt a lánnyal. Miután a lány kiválasztotta a tetteseket, a tiszt meghívta anyát és lányát egy teára, és mire megitták a teát, a két katonát lelőtték.
A harmadik esetben egy orosz sofőr halálra gázolta egy kereszteződésben anyám két közeli ismerősét, akik házasodni készültek. Abban az esetben is halálra ítélték és kivégezték az oroszt.
#418933 Tenebra 2009. június. 05. 12:47
Tenebra
Igen, a kölcsönösség ritkán van meg . Nem tagadom, hogy magyar részről is vannak durvaságok. A blogomban is írtam, hogy 1914 előtt a nemzetiségiek erőszakos emancipációja folyt, s gondolom, nem szívlelték azt sem a népek, hogy erővel kellett magyart tanulniuk az iskolában. Én sem örülnék neki, hogy ilyen "szép" szláv vagy román nyelveket kellene tanulnom erővel. Max. azért, ha ki akarok költözni Erdélybe végleg .

Azt én is nagyon érdekesnek tartom amúgy, hogy bezzeg a német megszállást nem firtatja senki. Sőt, ugyebár elvakult szélsőségesek Hitlert éltetik, meg azt, hogy "mennyire szerette Magyarországot" (ezt nem olyan rég olvastam egy fórumon - oltás ). Nos, annyira szerette Hitler Magyarországot, hogy második körben minket és a második rabszolganépet kívánta kiirtani, vagyis a szlávokat . Minő szeretet, nem?
Érdekes amúgy az is, hogy Hitler felrobbantatta a hídjainkat és kirabolta az országot, hiszen Sztójay Döme miniszterelnökségétől kezdve rendszeressé vált mindenféle tárgy, élelmiszer Németországba szállítása, hogy ellássák a hadigépezetet még utolsó tartalékaikkal. Hitler biztosan szerette tehát Magyarországot... Olyannyira, hogy képes volt csupán szeretetből végigrobbantgatni, és feldúlni egész Budapestet, csak, hogy az oroszoknak ne maradjon semmi, ha megérkeznek. Ezek után nyalják csak a ét a Führernek . Végtelenül buta embernek tartom azokat a magyarokat, hiába, hogy én is jobboldali érzületű vagyok, akik nyilasokat és nácikat istenítenek, vagy hasonló eszméket vallanak. Ugyanúgy pusztultunk volna, ha az az elmebajos nyer, mint a Holocaustban a zsidók és cigányok, bűnözők és homokosok. Hitlernél csakis az árja faj maradhatott volna fenn, az pedig nem mi voltunk... Úgyhogy de, van, aki utálja a német megszállást is és az ellen is lázad: én .
Szerk.: S amúgy ugyanolyan hülyeségnek tartom a "nyilas magyar" kifejezést ennek fényében, mint az "ördögimádó embert" . Most mindenféle hittől függetlenül: ki az a hülye, aki a vesztét hozó "démont" szereti? Nonszensz számomra, hogy valaki olyat dicsőítsek, aki a vesztemet akarja. Ilyen volt 1944-ben Hitler számunkra, s ilyen Lucifer is, akit a középkorban kezdtek el imádni sokan, aki ugyebár az egész emberiség vesztét akarja a "mitológia" szerint. Érdekes emberek vannak a világon, na .

A Habsburgos cuccon én is mindig megbotránkozok kicsit, de azzal próbálom nyugtatni magam (próbálja a franc mondjuk ), hogy Habsburg Ottó azért kiállt értünk. De azt valahogy nem tudom megemészteni akkor sem, hogy egy minket háborúba kényszerítő uralkodói ház sarját kelljen most dicsőítenünk . De ne politizáljunk, mert még elragad a hév .
Post tenebras lux
#418927 blarskerin 2009. június. 05. 12:28
blarskerin
Nem kell idegen (német és orosz) katonákat nézni az erőszakos, embertelen viselkedéshez, Che!
Az apám fültanúja volt annak, hogy Nagykőrös egyik szélső házában a fronton levő katona állapotos feleségét megerőszakolta a magyar tiszt úr. És hatalmasan kemény büntetést, 10 nap szobafogságot kapott a tettéért.

Sajnálatos módon a katonák a világon mindenütt hajlamosak az erőszakra a civilek ellen. És ehhez még csak parancsra sincsen szükségük.
A vezetés sem nagyon tud mit kezdeni a frontkatonákkal, hiszen mivel lehet megfenyegetni egy katonát, aki fél óra múlva talán már nem is él? Kivégzéssel?

Emlékművek? Hány emlékmű volt az orosz katonáknak emelve hazánkban, Dantes?
Keresd meg őket ma! Kötve hiszem, hogy könnyedén találnál egyet is a lakóhelyed közelében.
És mielőtt bárki idejönne azzal, hogy "a megszállóknak nem jár emlékmű", el kellene gondolkodni, hogy a Don-kanyarban elesett magyar katonák vajon nem megszállók voltak-e Oroszországban? Ha a megszállóknak nem jár emlékmű, akkor miért követeljük, hogy ott rendben tartsák a mi halottaink emlékműveit, amikor mi itthon lebontottuk az orosz katonákét?
#418914 blarskerin 2009. június. 05. 11:31
blarskerin
Tegnap már írtam ebben a topicban, hogy az valahogy nem csapódik le senkiben, hogy a Trianoni békediktátum már az I. világháború közben megfogalmazódott, az elcsatolt területeket már jóelőre odaígérték a környező államoknak, sok esetben egyenesen ezzel bírták rá őket a háborúba való belépésre.
Ezért aztán bármi történt is a világháború végén, az már nem befolyásolhatta a meghozott döntéseket.

És amint tegnap írtam, a nemzetiségek valójában nem is akartak Magyarországot hagyni saját területeik között! A románok a Dunáig, a szlovákok és szerbek a Balatonig akarták kitolni a határaikat.

A megemlékezés fontos dolog. Igenis üdvözölném, ha minden komolyabb történelmi eseménynek lenne emléknapja. Nem kell, hogy munkaszüneti nap legyen, meg nemzeti ünnep. Az emlékezés (tapasztalatból tudom!) nem megy parancsszóra.
Én kokárdát sem szoktam kitűzni március 15-én, mert a szívemet is belül viselem, nem a kabátomra tűzve. És nem is csak egyetlen napon.
Mindenkire rá kell bízni, hogyan akar megemlékezni valamiről.
A temetőbe sem úgy szoktunk kimenni elhunyt rokonainkra emlékezni, hogy ordítozva, öklünket rázva szidnánk a kort, amikor ők éltek.
#418905 blarskerin 2009. június. 05. 10:20
blarskerin
Csúf dolog ilyet mondani, de az 1800-as évekbeli ellentét a finnugor és a hun rokonság között a kifogásokkal együtt megörökítésre került Jókai egyik művében.
Jókai egyik nagy nemes hőse, aki Thonuzóba leszármazottjának vallja magát a regényben, dühödten kifakad a finn rokonság ellen, mondván, hogy "az én őseim lóháton jöttek erre a földre, nem télvíz idején kutyaszánon lopakodtak be csendben, titokban!"
Szóval lényegében a finnek iránti lenézés az alapja annak, hogy nem lehetnek rokonaink. Hiszen ők még csak nem is lovas nemzet, nem kalandozták végig Európát.

Az csak egy kicsinyke hab a tortán, hogy Thonuzóba nem is magyar volt, és nem is a honfoglalás idején települt be az országba. Egy besenyő vezér volt, vélhetően Tonuz (vagy Tanuz) aba, ahol az "aba" az apa, ez esetben a nemzetség, törzs fejének rangja. És bizony valamikor Zolta, vagy utóda idején települtek be az országba.

Roppantul nehéz dolog ez a rokonsági kérdés. Hiszen a nomád népek évszázadokon át egymáshoz igen hasonló, az életmódjukhoz igazodó ruházatot, szerszámokat és fegyvereket viseltek. Ezek semmit sem mondanak a rokonságról.
A díszítések motívumai is változhattak a divat alapján. Ez sem igazán perdöntő. Őseink tudtommal éppen a honfoglalás előtti időkben szoktak át a Griffes mintákról az indás díszítő elemekre.
Genetikai vizsgálat? A nomád népek akár békésen, akár rablások révén folyton keveredtek a szomszédos népekkel, néha még távolabbiakkal is. Honnan tudhatnánk, egy adott temetkezésen egy igazi "ősmagyart", vagy egy akár rabszolgasorból szabad harcossá avanzsált idegen maradványait találták meg?


A megemlékezésről már tegnap elmondtam a véleményem. Ha meg kell emlékezni Trianonról, akkor miért nem kell megemlékezni a mohácsi vészről, a török hódoltságról, vagy a tatárjárásról?
Nem az a problémám, hogy Trianonról megemlékezik valaki, hanem az, hogy csak arról emlékezik meg. A történelem teljes többi része nem érdekli.
Azt pedig kapásból elutasítom, hogy ezzel kapcsolatban (is) kétségbevonják a magyarságomat az üvöltőkórus tagjai.
#418842 D4rkAv3ng3r 2009. június. 04. 22:50
D4rkAv3ng3r
Azt hittem senkinek nem újdonság, hogy finnugor nyelvünk van. Iskolában tananyag. Egy sor ragozási forma megegyezik,, alapvető nyelvtani dolgok. Az, hogy most 2 millió szavunk van az a technológiai-, társadalmi fejlődésnek köszönhető. Az őskorban nem volt ennyi szavunk.
#418838 blarskerin 2009. június. 04. 22:41
blarskerin
VQ4!
Bármennyire prüszkölsz is a finnugor nyelvcsaládhoz való tartozásunk ellen, ez bizony nem cáfolható dolog.
Ugyanis ebben az esetben nem az átvett, illetve azonos szavak száma számít. Ha csak az számítana, akkor ma már angol, német, török és szláv rokonságunk egyaránt lenne.

A nyelvészek elsődlegesen a nyelv szabályait, törvényeit vizsgálják. A mondaton belüli szórendet, az alany és állítmány helyzetét, egymáshoz való viszonyát. A ragozást, a jelzős szerkezeteket.
És ezen az alapon bizony kiterjedt nyelvi rokonságunk van, de nem a török nyelvcsaládokkal.
Még csak nem is a germán, vagy a szláv népekkel, melyek körülöttünk éltek-élnek itt a Kárpát-medencében, vagy őseink vándorlásai során.
Nyelvi rokonaink a finnek, a hanysik, manysik és egy sor hasonlóan furcsa nevű nép.

Azt mondod, a mondákban ott az igazság. A székelyekről is, akik szikl-ekként velünk érkeztek az új hazába, de nekik még Csaba királyfi parancsolta, hogy "te pedig jó népem itt székelj!", mielőtt a tejúton elvágtatott volna?
Apró pici kis gond ugye, hogy a honfoglalás idején egyetlen magyar sem létezett! Megyeriek voltak, akiknek a naplemente nem gyönyörű volt, hanem "gyenyereű". Vagyis a szer idején a legendák hét törzséből nem hét magyar, hanem hét megyeri törzs lett.
A nyelv ugyanis folyton változik. A mai nyelv szavai, kiejtései alapján nem lehet olyan következtetéseket levonni, hogy ki lehet, és ki nem lehet a rokonunk.
#418717 blarskerin 2009. június. 04. 20:23
blarskerin
eClipse megelőzött, de ha pontosan akarod tudni, kérdezd meg Raikoh-t!
De el lehet képzelni annak alapján, amit Handromednek tanítanak Erdélyben a román történelem-oktatásban.
Tényként tálalva a dáko-román elméletet, és Mátyást román nemesként bemutatva.

Az I. világháborúnak volt egy igen randa vonása. Mindenki igyekezett az ingadozó államokat a maga oldalára állítani. A németek a győzelem után francia területekkel fizettek volna az olaszoknak, az Antant pedig a Monarchia területeiből jutalmazta meg őket "azonnal".
De hasonló ígéreteket kaptak, illetve csikartak ki a szerbek, a románok is.
És ugye ott a latin mondás, ha jól írom "Vae victis!", vagyis jaj a legyőzöttnek.
Hiszen a béke feltételeit mindig a győztesek diktálják.

És még egészen jól jártunk a követelésekhez képest!
A szerbek szerint a Balaton északi partjának vonaláig ősi szerb területről volt szó, amit nekik meg kellett volna kapniuk.
A szlovákok szerint viszont az ősi szlovák területek déli határa a Balaton déli partja.
A románok szerint Nagy Románia egészen a Duna vonaláig tartott valaha.

A maradék terület volt szerintük Magyarország.
#418693 blarskerin 2009. június. 04. 19:44
blarskerin
Bocsi, hogy csak vázlatosan írtam le a helyzetet, eClipse!
Csak érzékeltetni akartam, hogy a hódoltság lényegében hasonló szintű feldarabolódást jelentett, mint később Trianon.
Tudom, hogy a Habsburgok kezén maradt részt nevezték Magyarországnak. Azzal is tisztában vagyok, hogy a törököknek nem érte volna meg Erdély meghódoltatására pazarolni az erejüket.
De a mind a Thököly, mind a Rákóczi féle szabadságharc keletről, Erdély felől indult, vagyis a kor emberei mégis csak Erdélyt érezték "szabad magyar területnek".

Persze azt is tudom, hogy nem lehet a helyzetet két mondattal leírni, mert annál sokkal bonyolultabb volt. Hiszen számtalan különböző érdek feszült egymásnak az egész országban. A törökök elleni harcban nagy segítséget jelenthettek a Habsburgok, ellentétes helyzetben a törökök. De közben ott voltak a vallási ellentétek, a végvári vonalat védő magyar katonák és idegen zsoldosok viszályai, és még hosszan lehetne sorolni.

Bleda esete is érdekes dolog. Sokan leborulnak Nagy Sándor előtt is, pedig talán sosem lett volna "nagy", ha az apja nem hozza létre azt a macedón sereget, amit Nagy Sándor győzelemről győzelemre vezethetett.
Biztos, hogy nem Attila egymaga hozta létre a hun birodalmat és haderőt. Valakinek le kellett tennie az alapokat, amelyekre támaszkodva a zseniális hadvezér azután elkezdhette a hódításait. Hogy azután Bleda (a mondákban Buda) volt ez az előd, vagy ő "csak" egy Attila által félreállított, elvetélt birodalom alapító volt a még korábbi hun "király" után, az valószínűleg sosem fog kiderülni, mert nem maradtak fenn pontos történelmi leírások a hunoknak azokról az éveiről.
Még azt sem tartom kizártnak, hogy ez a történet csak a testvére halála árán hatalomra jutó Attila kegyetlenségét volt hivatott megmutatni.
#418673 blarskerin 2009. június. 04. 18:56
blarskerin
Én nem tudom, hogy mennyire vagyunk rokonságban a finnekkel, vagy bármely más finnugor néppel.
De az biztos, hogy a nyelvünk sem a szláv népekével, sem az előttünk, illetve utánunk érkező török népekével nem egyezik meg. A ragozásunk, a mondat szerkesztésünk egyedül a finnugor nyelvekkel mutat hasonlóságot. Mert nem az számít, hogy mely nyelvből hány szót vettek át eleink, hanem a nyelv szerkezete, ragozása a döntő.

Már régen előkerült egy olyan elmélet, mely szerint őseinknek egy időben északon a finnugor népek, délen a török eredetű törzsek voltak a szomszédai.
Nekem van egy vad és talán nyakatekert elképzelésem a nyelvünkkel kapcsolatban.
A nomád népek számára a letelepedett szomszédok jelentik a legcsábítóbb zsákmányt. És zsákmány alatt nem csak drágaságokat, terményeket kell érteni, hanem rabokat és elrabolt lányokat is.
Ha egy finnugor nyelvű lány egy ősmagyar családba került, kénytelen volt más nyelven beszélni, mint otthon. De ha gyermeke született, annak szinte biztosan a saját nyelvén énekelt és mesélt. A gyermek pedig felnövekedve már félig finnugor nyelven beszélt.
Minél tovább tartott ez az állapot, annál inkább hasonulhatott a nyelvünk.

Lehet, hogy ostobaság, amit leírtam. De szerintem nem elképzelhetetlen.
#418665 blarskerin 2009. június. 04. 18:28
blarskerin
Teljesen félreérted a dolgot, VQ4!
Volt valaha egy török hódoltság. Az ország nyugati fele osztrák megszállás alatt volt, vagyis a Habsburg birodalom része lett, mondhatjuk, hogy elcsatolták. A középső részét megszállták a törökök, vagyis a Török birodalom része lett. Erdélyen kívül a Felvidék egy része maradt Magyarországnak, amelynek a léte is sok esetben a törökök jóindulatán múlott.
Az a 150 év miért nem zavar senkit?
Akkor nem volt még rosszabb a helyzet, mint Trianon után?
Arról miért nem kell gyásznapot tartani?


szerk.: Bocs, Miguel!
Amikor elkezdtem írni, még nem szóltál. Remélem, nem szítom a veszekedést a hozzászólásommal! De ha úgy látod, hogy felesleges, akkor légyszíves töröld ki!
Nem azért írtam, hogy élezzem a vitát. Csak a nézetemre próbáltam rávilágítani.
#418661 Miguel 2009. június. 04. 18:24
Miguel
Még mielőtt nagyon belelovallnánk magunkat Trianonba, mindenki álljon meg, számoljon tízig, és gondolkozzon el azon, hogy vajon ez-e a megfelelő fórum arra, hogy a véleményét kifejtse, illetve ütköztesse azt másokéval. VQ4 például, nem muszáj addig provokálni Dantest, amíg el nem kezdődik az anyázás, főleg nem ebben a bicskanyitogató stílusban. Nyugodtan vidd az ilyesmit valami szélsőjobbos és/vagy indexes fórumra, itt pedig próbálj meg normálisan beszélgetni.
#418603 blarskerin 2009. június. 04. 16:15
blarskerin
Nem értelek én téged, Dantes!
Hiszen egyes történészek szerint maga az ember is itt alakult ki, a Kárpát-medencében, és magyarul szólalt meg!
A hun rokonság meg olyan, hogy mi vagyunk a szkíták leszármazottai is. Az nem baj, hogy a görögök minden lovas nomád népet szkítának neveztek.

Hogy miért dicsőséges a hun rokonság? Olvasd el a Komjáthy-féle Mondák könyvét! Abban szépen le van írva, hogy Égi Atyácska Hunornak és Magyarnak ígérte a világ aranyos szegeletét, ami nem más, mint Magyarország. Tehát a hunok Isten akaratából foglalták el, a mi őseink pedig csak visszavették Attila örökségét. Nem hódító, nomád népként érkeztünk ide, hanem hazajöttünk.
Ez egy mondakörben még elfogadható és szép is. De történelemmé emelni már egy kissé merész dolog.

Trianonról meg tudhatnád, hogy ha nem veszik el tőlünk erővel az országunk kétharmadát, akkor a nemzetiségek örömmel szolgálták volna tovább az idők végezetéig a magyar nemzetet!
Csak azt nem tudom, hogy akkor Gavrilo Princip miért lőtte le a magyar trón várományosát?
A másik, amit nem tudok, hogy mit akarnak most, 90 évvel később ettől az egésztől? Ha megemlékeznénk évente a mohácsi vészről, a török megszállásról és a Rágóczi szabadságharc bukásáról is, akkor rendben lenne. De egyetlen gyászos eseményt kiragadni a történelmünkből és arra emlékezni, értelmetlen dolog szerintem.
Visszacsinálni meg akkor sem lehet, ha ezerszer "NEM! NEM! SOHA!". Ahhoz előbb meg kellene szűnnie az EU-nak és a NATO-nak.