Sok rajongó kisebb (vagy épp nagyobb) csalódásként élte meg az Assassin's Creed 3-at, ám azzal még az elégedetlenkedők zöme is egyetért, hogy a játék elején lévő fordulat valósággal fejbe kólintja az embert. Jómagam is nagyot néztem (innentől természetesen spoilerek), amikor kiderült, hogy az első néhány órában terelgetett Haytham Kenway valójában a Templomos Rend egyik Nagymestere, vagyis a program antagonistája, nem mellesleg a tényleges főszereplő, Connor apja.
Mivel ekkora csavarból elég kevés található a Ubisoft szériájában, természetesen mindenki jól emlékszik a szóban forgó képsorokra, ahogy arra is, milyen sok órát kellett beleölni a programba, amíg eljutottunk a tényleges játékig. Az emberek többsége valószínűleg egyetért abban, hogy plot twist ide vagy oda, az intro egy „picit” hosszabbra sikeredett a kelleténél, nemrég pedig kiderült, hogy ezt még az Assassin's Creed 3 rendezője sem tagadja.
„Egy erős marketinggel megtámogatott franchise fejlesztése során elég nehéz meglepetést, frissnek ható dolgokat találni, de mi pontosan ezt akartuk, én legalábbis mindenképp” – mondja Alex Hutchinson az FRVR-nek adott interjúban. „A videójátékokban mindig azt tanítják, hogy le kell győznöd a gonosztevőt, de igazából nem érdekel a figura, mert soha nem találkoztál vele, és soha nem tett ellened semmit” – fogalmazott azzal kapcsolatban, miért szenteltek ilyen sok időt Kenway bemutatására.
A beszélgetés későbbi szakaszában aztán elárulta, hogy ő is túl hosszúnak tartja a prológust, ám csak a fejlesztés utolsó két hónapjában derült ki, hogy mennyi az annyi, akkor meg már nem lehetett vele mit csinálni. „Ha újrakezdhetnénk, valószínűleg lerövidítenénk a nyitányt” – fogalmazott az egykori kreatívigazgató. Szerintetek is eltúlozta a Ubisoft az első felvonást, vagy nem bántátok, hogy ilyen hosszú út vezetett a nagy fordulatig?
A borítóképek forrása: Ubisoft
