Roppant érdekesen alakul a Fallout 3 videójáték körüli hercehurca. A fejlesztőbrigádból olyan könnyű információkat kinyerni, mint havasi gyopárt szedni a pokolban, mindazonáltal egy magazinnak most sikerült, mi pedig azonnal rávetettük magunkat az anyagra, hogy a lényegesebb információkat kiszűrjük nektek. Figyelmeztetnem kell a rajongókat, hogy a Bethesdához méltó módon gyakorlatilag kisebb méretű spoilerek - poénlelövések - találhatóak az információmorzsák között, tehát mindenki csak saját felelősségére kontárkodjon az anyagba. Aki tehát szüzen szeretne meghalni a játékban, az mostantól zárja el a csapot!
Mi a helyzet a saját fegyverekkel? A lényeg, hogy a világban téblábolva tervrajzokba botolhatunk - eldugva egy nehezen elérhető helyen, esetleg egy küldetés jutalmaként -, amelyekben aztán részletesen leírják, mire van szükség a szupertápos, saját gyártású gyilkos bothoz. Ezek után nekiindulhatunk a világnak, hogy megkeressük a szükséges alkatrészeket, ha pedig mindent megtaláltunk, már csak a javítás képességünkön múlik, hogy milyen minőségben sikerül majd összerakni. Oké, ezt értjük, no de mi a helyzet azzal a bizonyos FPS-nézetben való lövöldözéssel? Nem ellentétes ez az akciópontos rendszerrel? Egyáltalán, már rögtön az elején tolhatjuk úgy, hogy a reflexeinkre hagyatkozunk? Naná, hogy nem ellentétes, hiszen úgy készítik a játékot, hogy akár körökre osztott módban, akár valós időben élvezhető legyen, mindazonáltal - főképp a történetben előrehaladva - a kettő kombinációja lehet a legjobb módszer. Egyszerűbb, gyengébb ellenfelekre a végén már kár "köridőt" pazarolni, amikor egy jól irányzott sorozattal valós időben is kifektethetjük őket, míg egy tápos, erőpáncélos hadosztály ellen nem sokat ér a taktikázás, meg a fedezékbe bújás - ilyenkor már a képességeinkre kell hagyatkozni.
Oké, oké, világos, de mit is akartatok mondani azzal, hogy rengeteg befejezés lesz? Az utolsó másodpercben változik majd minden, attól függően, hogy a legfontosabb párbeszédben igennel, nemmel, vagy mégsemmel válaszoltál, vagy esetleg a tetteid befolyásolják a dolgot? Okos kérdés, mondhatjuk, hiszen a legtöbb játékban a "rengeteg befejezés" teljesen független az addig kikapart eredményeinktől, az utolsó fél óra dönti el, hogyan is végzünk. Nos, a Fallout 3-ban nem lesz ilyesmi: ha a játék elején elpusztítunk egy várost, akkor értelemszerűen a végén nem abban fogunk ünnepelni, és az esetleges benne bujkáló létfontosságú nemjátékos karakterek sem segíthetnek majd a fináléban. A rendszert úgy lehetne magyarul legjobban kifejezni, hogy "végletpontos". Ha egy döntési ponton meghozzuk a saját magunk elképzelését - felrobbantunk egy várost -, utána egy rakás küldetéstől esünk el, míg majd' ugyanannyit kapunk is cserébe - tehát jó sokszor végig kell majd játszanunk a Fallout 3-mat, hogy minden részletét kiismerjük. Ez mind jól hangzik, de mindezektől függetlenül mit kezdtek magatokkal, ha a Fallout-széria nem túl jelentékeny, de agresszív rajongóbázisa kitépi a szíveteket, amiért hozzányúltatok a kedvencéhez? Áhá, erre nincs túl frappáns válasz: az ilyen emberek zöme akkor is ódzkodna a folytatástól, ha az első rész élményét kapná vissza, hiszen több, mint tíz évnyi nosztalgia nyomja már meg az ilyen játékok rajongó-faktorát. Ez ellen nem tudnak mit tenni a készítők, de azért igyekeznek, hogy a változtatások ne vonják maguk után a főhadiszállásuk felgyújtását.
Hát, nagy vonalakban ennyi érdekesség derült ki most, a GC-n a Fallout harmadik részéről. Reméljük, a közeljövőben kedveskednek nekünk egy videóval vagy bármivel, mert az információk alapján a szerkesztőség bizonyos tagjai - oké, én... - már a falat kaparják kínjukban, hogy még nem játszhatnak a programmal. De ami késik, nem múlik. A GC-n felbukkant négy képet viszont a hírhez, illusztrációként használtuk, becsüljétek meg őket, ennyire telt idén Lipcsében a Bethesdától sajnos...
Hinnye már! Valóban úgy a jó, ha nem egy valakiből indul ki az összes. Ez nekem is jó így!
Bagoly: én meg annak örülök, hogy vannak EMBEREK, akik nem belőled indulnak ki.
"You can approach Fallout 3 as a completely straight-up, first-person shooter with RPG elements, if you want." - Gavin Carter
"...it's just not something we ever seriously considered. You know, the Elder Scrolls isn't turn-based combat...and Fallout we just never really felt like that was a viable option." - Pete Hines
Ja, és olvassátok el a NMA-ra most kikerült previewet, nagyon jól sikerült.
A BioShock FPS horror az nem jó.
A Fallout RPG és jó. Nem taktikai játék, hanem RPG! Így aztán nem a nézet, a körökre osztottság a lényeg, hanem a párbeszédek, a döntések, a questek. Engem abszolút nem a nzéet érdekel, játszanék vele akkor is ha inkább az előző részekre ütne és így is fogok.
Lehet, hogy úgy lehetett érteni az előző postom, hogy "Fúj izometrikus nézet!", de nem azt akartam mondani vele.
A rajongók megkövezhetnek, meg is próbálhatnak megrugdosni, de nekem öröm, hogy nem körökre osztott lesz a harcendszer... Ez egy Heroes-ban még elmegy, SZVSZ, de egy RPG-ben, főleg az Oblivion után, nálam annyira nem... NÁLAM. Én akciójátékokon nevelekedtem, s mindig is azt szerettem, ha maximálisan én irányítom a harcokat, reflexeimre és saját skill-jeimre támaszkodva. Nem pedig "na, most akkor talán lelövöm, de lehet, hogy nem" -féle TBS harcrendszert. Aki meg azért van "meghalva", annak is benne lesz a lehetőség a játékban. De szerintem a rajongók is meg fognak lepődni, hogy mennyivel élvezetesebb valós időben lövöldözni, mint azon idegeskedni, hogy most talál-e a karakter, vagy nem...
A többi meg maximálisan rendben lesz, szerintem nem kell se az újaknak, se a rajongóknak aggódnia. A Bethesde érti a dolgát...