Az év végén nagy port kavart, hogy az előzetes ígéretekkel szemben a Dead or Alive Xtreme 3 nyugaton még sem fog megjelenni. Egy félig meddig hivatalos közlemény szerint azért, mert a kiadó túlságosan ingoványos talajnak tartja az, ahogy a nyugati országok a nők ábrázolását kezelik, más szóval, nem akarnak ezzel vesződni.
Ezt a cég közösségi koordinátora mondta el Facebookon, a vezetés azonban gyorsan cáfolta az egészet, mondván: ez csak egyetlen személy véleménye, nem türközi az egész kiadó nézőpontja, miszerint igyekeznek minden régió kívánalmainak megfelelni, ez az elhatározás pedig azt diktálja, hogy nyugaton nem fog megjelenni a játék.
Itt tart a történet, aminek során sokan úgy vélték, hogy Koei Tecmo öncenzúrát gyakorolt, hogy ezzel megússza azt a rengeteg balhét, amit a játék esetlegesen kiválthat, és valóban, könnyű látni azt, hogy miért gondolhatták ez, elég csak megnézni az alábbi, nemrég kiadott videót, amiben a mellek hiteles mozgását biztosító Soft Engine 2.0-t (igen, erre egy külön motor van) láthatjuk munka közben.
Túl szexi lenne a Dead or Alive Xtreme 3 a nyugatnak?
Továbbra sem fogod fel miről lengetem a pofámat. Melyik linkben nyert bárki is pert az amerikai állam ellen, mert olyat mondott amit nem kellett volna? A szólásszabadság kapcsán beszélgettünk dolgokról (amerikában), és jé, csak idekeverted Magyarországot is. De mindegy is, legyen igazad. Befejeztem veled most, és a jövőben is.
Valahol nagyon eltévedtél ebben az egészben. Tipikusan a csöndben maradtál volna, okosabbnak is maradtál volna.
Javaslom, ha válaszolsz, akkor először olvasd el amit írok figyelmesen párszor. Aztán még egyszer. Vagy inkább sokszor.
Ez eléggé fura lezárás volt;) na mindegy
Továbbra sem fogod fel miről lengetem a pofámat. Melyik linkben nyert bárki is pert az amerikai állam ellen, mert olyat mondott amit nem kellett volna? A szólásszabadság kapcsán beszélgettünk dolgokról (amerikában), és jé, csak idekeverted Magyarországot is. De mindegy is, legyen igazad. Befejeztem veled most, és a jövőben is.
Itt kezdtük:
Én: (#11) "Amerikában szólásszabadság van, és mondhatod, hogy kövér... azt is hogy te "dagadt hájfejű disznó", nem fognak börtönbe zárni."
Te: (#12) "Nem a nagy fenét nem fognak beperelni, ha valakit lekövérezel, főleg, hogy náluk külön hobbi a pereskedés! Azt fogja mondani a sértett, hogy: ezzel súlyos lelki sérüléseket okozott, és igazat is fognak neki adni."
1. Könyörgöm az égbe, az elítélés nem egyenlő a perbe fogással! Az elbocsájtás teljesen más lapra tartozik (rendőrös példád), és továbbra is konzekvensen összemosod a kettőt!
2. Azt állítod, hogy igazat fognak adni neki. Bizonyítsd, te állítasz! Én meg nem hiszem el (pedig kerestem precedenst), ezért kérek alátámasztást, nem akadékoskodásból.
Először ezen akadtam fönn, aztán sorra halmoztad és mostad össze a dolgokat, mire olyan b*szott hosszú lista kerekedett belőle mint ott lent...
Az közhely, hogy arrafelé hobbi a pereskedés, de az nem jelenti automatikusan azt, hogy el is ítélnek, mert valami kretén perbe fogott, mivel azt mondtad a kutyájára, hogy büdöset fingik! Arra kértem linket, hogy ÍTÉLETET mutass, nem azt hogy milyen gyíkságokkal perelik egymást...mert az nem új (nem, a linkben csak gyökér perek vannak, nem az, hogy ezekkel nyertek is, a kettő nagyon nem ugyanaz).
EZÉRT mondogatom, hogy értsd is amit olvasol, könyörgöm! Totál elbeszélsz mellettem, (még többször is ezután) aztán meg bizonygatod, hogy én ilyen meg olyan vagyok, csak csavarom a szavakat, meg ezt meg azt látok bele abba amit mondasz... Ugyanezeket én is mondhatnám rád, ugye tudod? Csak az nem építő jellegű, nem vezet előre, nem hajtja a beszélgetést.
Arra kértem még alátámasztást, hogy a rapper blogján lévő rajongókon kívül máshol is volt hírértéke a "Negro-ügynek", mert úgy állítottad be (és nem idehaza gondolom). Megsúgom, nem volt, de ha találsz egy nagyobb újság cikkjét vagy tévéhírt, megkövetlek.
A harmadik dolog meg a szólásszabadságot korlátozó tagadóbeszéd elleni határozat volt, amit cáfoltam. Ezt hárítottad azzal, hogy nem is Amerikáról beszéltél. Oké, legyen... De akkor már hozz egy házhatározatot vagy valamit arról, hogy a kongresszusban (vagy idehaza a parlamentben, nekem mindegy - mindkettő sületlenség) nem lehet kimondani hogy szegénység, meg stadion! Mert ez annyira hihetetlen, hogy visítanék a röhögéstől. Különben is mi lesz? Felakasztják a szenátort/képviselőt, ha ezt találja mondani, vagy megbüntetik? Kell egy huszast dobnia a káromkodás-perselybe? Ha nem tudsz igazolni egy állítást, akkor ne terjessz mondvacsinált sületlenségeket, mert van aki elhiszi, és ezzel félrevezethetsz másokat, bizonyos értelemben kárt okozol.
Ne érts félre, nem nézlek hülyének (bár szerintem azt gondolod, legalábbis elég vehemensnek tűnik az írásod úgy általában), csak felhívtam a figyelmet arra, hogy marhaságokat beszélsz és még neked áll feljebb. És ezek után sem nagyon látom a reményt arra, hogy ez megváltozzon, mert ahogy látom, magas lóról, fennhéjázva máris kijelentetted, hogy megcáfoltad magadban az összes dolgot, amit eddig írtam, és csak fújod tovább.
Ha attól akadékoskodó vagyok, hogy rávilágítok arra számolatlanszor, hogy totál más irányba beszélsz mint én, vagy csak szimplán butaságokat mondasz, akkor legyen... legyél boldog vele. Biztos minden tanárod folyton akadékoskodott, amikor Pistike azt mondta 2×2=5.
Amúgy boldog újévet előre is. Karácsonyt meg utólag. Meg nagy csöcsöket úgy általában (a hátadra, hogy ne érd el, csak zavarjon :P)
Itt kezdtük:
Én: (#11) "Amerikában szólásszabadság van, és mondhatod, hogy kövér... azt is hogy te "dagadt hájfejű disznó", nem fognak börtönbe zárni."
Te: (#12) "Nem a nagy fenét nem fognak beperelni, ha valakit lekövérezel, főleg, hogy náluk külön hobbi a pereskedés! Azt fogja mondani a sértett, hogy: ezzel súlyos lelki sérüléseket okozott, és igazat is fognak neki adni."
1. Könyörgöm az égbe, az elítélés nem egyenlő a perbe fogással! Az elbocsájtás teljesen más lapra tartozik (rendőrös példád), és továbbra is konzekvensen összemosod a kettőt!
2. Azt állítod, hogy igazat fognak adni neki. Bizonyítsd, te állítasz! Én meg nem hiszem el (pedig kerestem precedenst), ezért kérek alátámasztást, nem akadékoskodásból.
Először ezen akadtam fönn, aztán sorra halmoztad és mostad össze a dolgokat, mire olyan b*szott hosszú lista kerekedett belőle mint ott lent...
Az közhely, hogy arrafelé hobbi a pereskedés, de az nem jelenti automatikusan azt, hogy el is ítélnek, mert valami kretén perbe fogott, mivel azt mondtad a kutyájára, hogy büdöset fingik! Arra kértem linket, hogy ÍTÉLETET mutass, nem azt hogy milyen gyíkságokkal perelik egymást...mert az nem új (nem, a linkben csak gyökér perek vannak, nem az, hogy ezekkel nyertek is, a kettő nagyon nem ugyanaz).
EZÉRT mondogatom, hogy értsd is amit olvasol, könyörgöm! Totál elbeszélsz mellettem, (még többször is ezután) aztán meg bizonygatod, hogy én ilyen meg olyan vagyok, csak csavarom a szavakat, meg ezt meg azt látok bele abba amit mondasz... Ugyanezeket én is mondhatnám rád, ugye tudod? Csak az nem építő jellegű, nem vezet előre, nem hajtja a beszélgetést.
Arra kértem még alátámasztást, hogy a rapper blogján lévő rajongókon kívül máshol is volt hírértéke a "Negro-ügynek", mert úgy állítottad be (és nem idehaza gondolom). Megsúgom, nem volt, de ha találsz egy nagyobb újság cikkjét vagy tévéhírt, megkövetlek.
A harmadik dolog meg a szólásszabadságot korlátozó tagadóbeszéd elleni határozat volt, amit cáfoltam. Ezt hárítottad azzal, hogy nem is Amerikáról beszéltél. Oké, legyen... De akkor már hozz egy házhatározatot vagy valamit arról, hogy a kongresszusban (vagy idehaza a parlamentben, nekem mindegy - mindkettő sületlenség) nem lehet kimondani hogy szegénység, meg stadion! Mert ez annyira hihetetlen, hogy visítanék a röhögéstől. Különben is mi lesz? Felakasztják a szenátort/képviselőt, ha ezt találja mondani, vagy megbüntetik? Kell egy huszast dobnia a káromkodás-perselybe? Ha nem tudsz igazolni egy állítást, akkor ne terjessz mondvacsinált sületlenségeket, mert van aki elhiszi, és ezzel félrevezethetsz másokat, bizonyos értelemben kárt okozol.
Ne érts félre, nem nézlek hülyének (bár szerintem azt gondolod, legalábbis elég vehemensnek tűnik az írásod úgy általában), csak felhívtam a figyelmet arra, hogy marhaságokat beszélsz és még neked áll feljebb. És ezek után sem nagyon látom a reményt arra, hogy ez megváltozzon, mert ahogy látom, magas lóról, fennhéjázva máris kijelentetted, hogy megcáfoltad magadban az összes dolgot, amit eddig írtam, és csak fújod tovább.
Ha attól akadékoskodó vagyok, hogy rávilágítok arra számolatlanszor, hogy totál más irányba beszélsz mint én, vagy csak szimplán butaságokat mondasz, akkor legyen... legyél boldog vele. Biztos minden tanárod folyton akadékoskodott, amikor Pistike azt mondta 2×2=5.
Amúgy boldog újévet előre is. Karácsonyt meg utólag. Meg nagy csöcsöket úgy általában (a hátadra, hogy ne érd el, csak zavarjon :P)
A rendőrt emlékeim szerint pénzbírságolták is.
Szerintem soha sehol nem állítottam, hogy lecsuknak, ha valakit megsértesz. Azt mondtam, a sértett beperel. Most kezdjem én is mondogatni, hogy értő olvasás?
A kormánnyal kapcsolatban elnézést, pontosítanék, az EMMI dolgozói nem használhatják a szegénység és stadion szavakat. http://vs.hu/kozelet/osszes/az-emmi-dolgozoinak-tilos-kimondaniuk-hogy-stadion-es-szegenyseg-0218#!s0
Nesze a linked. Ezúttal nagyon kérlek olvasd is el, ha már ennyire hőbörögsz érte. Értő olvasás, tudod.
Kellemes újévet neked is! Szerencsére a hátamon nem nőtt csöcs;)
Nem tartalak hülyének, csak akadékosokónak, az a fajta, aki felteszi a kis szemüvegét, aztán majd jól megmondja a tutit.
Huh.... Ez így is hosszú lett. Mind1, ha akarod, reagálok minden pontodra, ha meg nem, akkor..... Akkor meg nem. Ennyi.
Itt kezdtük:
Én: (#11) "Amerikában szólásszabadság van, és mondhatod, hogy kövér... azt is hogy te "dagadt hájfejű disznó", nem fognak börtönbe zárni."
Te: (#12) "Nem a nagy fenét nem fognak beperelni, ha valakit lekövérezel, főleg, hogy náluk külön hobbi a pereskedés! Azt fogja mondani a sértett, hogy: ezzel súlyos lelki sérüléseket okozott, és igazat is fognak neki adni."
1. Könyörgöm az égbe, az elítélés nem egyenlő a perbe fogással! Az elbocsájtás teljesen más lapra tartozik (rendőrös példád), és továbbra is konzekvensen összemosod a kettőt!
2. Azt állítod, hogy igazat fognak adni neki. Bizonyítsd, te állítasz! Én meg nem hiszem el (pedig kerestem precedenst), ezért kérek alátámasztást, nem akadékoskodásból.
Először ezen akadtam fönn, aztán sorra halmoztad és mostad össze a dolgokat, mire olyan b*szott hosszú lista kerekedett belőle mint ott lent...
Az közhely, hogy arrafelé hobbi a pereskedés, de az nem jelenti automatikusan azt, hogy el is ítélnek, mert valami kretén perbe fogott, mivel azt mondtad a kutyájára, hogy büdöset fingik! Arra kértem linket, hogy ÍTÉLETET mutass, nem azt hogy milyen gyíkságokkal perelik egymást...mert az nem új (nem, a linkben csak gyökér perek vannak, nem az, hogy ezekkel nyertek is, a kettő nagyon nem ugyanaz).
EZÉRT mondogatom, hogy értsd is amit olvasol, könyörgöm! Totál elbeszélsz mellettem, (még többször is ezután) aztán meg bizonygatod, hogy én ilyen meg olyan vagyok, csak csavarom a szavakat, meg ezt meg azt látok bele abba amit mondasz... Ugyanezeket én is mondhatnám rád, ugye tudod? Csak az nem építő jellegű, nem vezet előre, nem hajtja a beszélgetést.
Arra kértem még alátámasztást, hogy a rapper blogján lévő rajongókon kívül máshol is volt hírértéke a "Negro-ügynek", mert úgy állítottad be (és nem idehaza gondolom). Megsúgom, nem volt, de ha találsz egy nagyobb újság cikkjét vagy tévéhírt, megkövetlek.
A harmadik dolog meg a szólásszabadságot korlátozó tagadóbeszéd elleni határozat volt, amit cáfoltam. Ezt hárítottad azzal, hogy nem is Amerikáról beszéltél. Oké, legyen... De akkor már hozz egy házhatározatot vagy valamit arról, hogy a kongresszusban (vagy idehaza a parlamentben, nekem mindegy - mindkettő sületlenség) nem lehet kimondani hogy szegénység, meg stadion! Mert ez annyira hihetetlen, hogy visítanék a röhögéstől. Különben is mi lesz? Felakasztják a szenátort/képviselőt, ha ezt találja mondani, vagy megbüntetik? Kell egy huszast dobnia a káromkodás-perselybe? Ha nem tudsz igazolni egy állítást, akkor ne terjessz mondvacsinált sületlenségeket, mert van aki elhiszi, és ezzel félrevezethetsz másokat, bizonyos értelemben kárt okozol.
Ne érts félre, nem nézlek hülyének (bár szerintem azt gondolod, legalábbis elég vehemensnek tűnik az írásod úgy általában), csak felhívtam a figyelmet arra, hogy marhaságokat beszélsz és még neked áll feljebb. És ezek után sem nagyon látom a reményt arra, hogy ez megváltozzon, mert ahogy látom, magas lóról, fennhéjázva máris kijelentetted, hogy megcáfoltad magadban az összes dolgot, amit eddig írtam, és csak fújod tovább.
Ha attól akadékoskodó vagyok, hogy rávilágítok arra számolatlanszor, hogy totál más irányba beszélsz mint én, vagy csak szimplán butaságokat mondasz, akkor legyen... legyél boldog vele. Biztos minden tanárod folyton akadékoskodott, amikor Pistike azt mondta 2×2=5.
Amúgy boldog újévet előre is. Karácsonyt meg utólag. Meg nagy csöcsöket úgy általában (a hátadra, hogy ne érd el, csak zavarjon :P)
#23
"Aha, szóval Japánhoz képest nyugatra vagyunk, ezért vagyunk nyugat.... lol. Nem. Képzeld, nem;)"
-Akkor mégis hol vagyunk? És itt most ne gyere azzal, hogy közép- vagy kelet-európa, nem földrajzórán vagyunk. A kiadó szempontjából nyugatnak számítunk, nem hiszem hogy itt megjelent volna, a briteknél vagy amerikában meg nem. De olvasd csak vissza amit írtam: "japánhoz képest" és "nyugatinak nevezhető". Értő olvasás.
"Nem emlékszem, hogy "ekéztem volna bárkit""
-Amerikát úgy en bloc elítélted a szólásszabadság kapcsán is (#9 komment), erre hívtam föl a figyelmet, hogy először a saját házunk táján nézzünk körül aztán ítélkezzünk. Na nem mintha nagy fanja lennék a demokráciát bombákkal terjesztő világhatalomnak, de ez más lapra tartozik.
"A negró pedig kéményseprőre utal. Nem négerre"
-Majd rögtön utána:
#24
"És azért negró, mert a feltalálója neve Negro volt..... Örülök, hogy tudod a választ a "találós kérdésedre".... Ja nem."
-Tán kéményseprő volt Pietro úr? De vegyük úgy, hogy csak sikerült. Igaz, más már majd' egy nappal előbb megválaszolta, és utána értette a viccet is, de nem baj. Legalább tanultál valamit magadtól.
"Ha már annyira a tényekről beszélünk, meg okoskodunk, illetve olyan dolgokat látunk bele mások kommentjeibe, amik el se hangoztak, akkor talán nézzünk utána előbb pár dolognak......"
-Megfogadhattad volna a saját tanácsodat, és utánanézhettél volna pár dolognak te is, úgyhiszem. Ha már "tényekről beszélünk, meg okoskodunk". Nem mintha érdekelne hogy mit gondolsz, mit láttam bele a kommentjeidbe, de ugyanezt elmondhatnám én is, mert nem tudom miből szűrted le azt, hogy "jaj beszóltak dumát adok elő". Csupán elmondtam, hogy ne terjessz marhaságokat, vagy támaszd alá amit állítasz.
#25
"50 cent nevű rapper, illetve valamelyik boxoló hivatalosan tiltakoztak a negro ellen, merthogy rasszista..... Még valami?"
-Nem azt kérdeztem ki volt, hanem hogy linkeld a hírt amiben le van írva az, hogy fél amerika felhördült ezen. Értő olvasás újfent.
#27
"Szólásszabadság (csak pár érdekesség):
- nem kételkedhetsz a holokausztban. Nem mint ha lenne olyan hülye, aki nem hinné el, de akkor is korlátozás"
-Már taglaltam (#28, olvasd el bátran megint). Ténybeli tévedésen alapul az állításod.
"- kormányban nem lehet használni a szegénység (helyette szociálisan hátrányos személy), illetve a stadion (helyette fedett pályás sportlétesítmény) szavakat."
-Ez nem a szólásszabadság intézményét rombolja, hanem úgynevezett politikailag korrekt megfogalmazás. A házszabály meghatározhat bizonyos szófordulatokat, vagy a bevett protokoll megköveteli ezek használatát. Egyébként sem vagyok meggyőződve ennek a "hírnek" valóságtartalmáról.
"- egy amerikai rendőrt kirúgtak, miután keresetlen szavakat használt egy codos troll ellen."
-Ehhez sincs köze a szólásszabadság intézményéhez, kevered a dolgokat: a szólásszabadság azt jelenti, hogy azt mondhatsz amit akarsz, nem csuknak le, vagy ítélnek pénzbüntetésre amiatt amit mondtál. Ezzel szemben a munkáltató saját jogkörben bizonyos határok közt azt tesz amit akar. Egy másik példán szemléltetve: az utcán flangálhatsz strandpapucsban és sortban, nem csuknak le - de ha így mész dolgozni, esélyes hogy kirúgnak, hacsak nem úszómester vagy. A rendfenntartó szervektől meg igenis megkövetelhető a példamutató magatartás, ennek hiányában bizony pá-pá.
Már amennyiben igaz a hír (valami mintha rémlene).
"- szólásszabadság? A n*gger szót miért nem használhatom?"
-Használhatod, megint csak nem fognak lesittelni. Maximum nyilvánosan lejáratnak, kirúgnak, vagy olyan környéken ahol tényleg nem kéne mondani, rommá vernek. Ismét köze sincs ahhoz, hogy kimondhatod-e anélkül, hogy az állam büntetne érte (mert nem büntet).
Az utolsó kommentedben meg csak terelsz, azt is rosszul. Egy részét kihagyom, mert feljebb taglaltam.
#29
"Mindenesetre én nem mások kommentjeimben keresem a választ a kérdésedre, amelynek a válaszát te magad sem tudod"
-Most a Negrón lovagolsz még mindig, gondolom. Egyébként tudtam a választ mert rákerestem, mielőtt feltettem a kérdést, szóval nem igazán értem, hova akarsz kilyukadni ezzel.
"50 centet szerintem én sem elefántként emlegettem, hanem példaként. Vagy nem az? Bátran szólj, ha szerinted nem az!"
-Nem is mondtam, hogy te emlegetted elefántként, hanem hogy a média. Értő olvasás.
"A holokauszt tagadását a szólásszabadság kérdéséhez írtam. Nem tudom, hogy igaz-e Amerikára, de az biztos, hogy igaz Magyarországra.(és kis hazánkat a te wikipédiád is példaként hozza fel...)"
-Akkor legközelebb fogalmazz érthetően, mert a szólásszabadság amerika kapcsán került szóba. Végig arról volt szó, sőt, még te hangoztattad, hogy hazánkat ne keverjem ide... mert az nem nyugat ugye.
"Mindenesetre érdekel: mit szeretnél bizonyítani? Elmondtam, hogy milyennek látom az amerikaiak többségét: rengeteg, naponta történő röhejes alapokon nyugvó rasszista, szexista stb. vádak alapján pereskednek, olyannyira, hogy a pereskedés Amerikában külön hobbi. Nyilván erre elég nehéz lenne konkrét forrást hozni - elvégre ki mondja meg, hogy mi a hobbija az embereknek, és mi nem, a wikipédia, vagy mi?"
-Bizonyítani nem akarok semmit. És nem a véleményedre kértem forrást, hanem a kamu híreidre. Értő olvasás.
"de képzeld, képes vagyok emberekkel kommunikálni - igen, külföldiekkel is, és igen, micsoda meglepetés. amerikaival is -, és szerintem a perek száma és a többségben fölmerülő vádak önmagukért beszélnek. Szerintem."
-Nem vontam kétségbe. Sem az első felét, sem a másodikat, és nem ennek a "bizonyítását" vártam, mint eggyel följebb említettem. Értő olvasás, barátom.
"Hogy aztán ez vajon milyen "piedesztál amiről az erkölcsi szólamokat harsogjuk", azt csak a jóég tudja, na meg talán te."
-Az első kommentedben (#9) nagyon bölcsen ítélkeztél egy másik nemzet polgárairól, erre volt egy kissé túlzó, költői utalás. De ha nem megy át, nem tudok mit csinálni. Már elmagyaráztam, szerintem kétszer is.
És ezzel be is fejeztem a neked válaszolgatást, nyugodtan offold szét jobban a hírt, én itt lezártnak tekintem a társalgást. Különben is fárasztó lenne ismét mondatról mondatra elmagyarázni mindent, ha egyáltalán méltattad annyira, hogy elolvasod. Értőn, a változatosság kedvéért. De te gondold bátran, hogy igazad van én meg kretén vagyok, lesz@rom, úgyse tudom megváltoztatni.
A moderátoroktól meg utólag is elnézést a gigantikus offért.
Nem tartalak hülyének, csak akadékosokónak, az a fajta, aki felteszi a kis szemüvegét, aztán majd jól megmondja a tutit.
Huh.... Ez így is hosszú lett. Mind1, ha akarod, reagálok minden pontodra, ha meg nem, akkor..... Akkor meg nem. Ennyi.
#23
"Aha, szóval Japánhoz képest nyugatra vagyunk, ezért vagyunk nyugat.... lol. Nem. Képzeld, nem;)"
-Akkor mégis hol vagyunk? És itt most ne gyere azzal, hogy közép- vagy kelet-európa, nem földrajzórán vagyunk. A kiadó szempontjából nyugatnak számítunk, nem hiszem hogy itt megjelent volna, a briteknél vagy amerikában meg nem. De olvasd csak vissza amit írtam: "japánhoz képest" és "nyugatinak nevezhető". Értő olvasás.
"Nem emlékszem, hogy "ekéztem volna bárkit""
-Amerikát úgy en bloc elítélted a szólásszabadság kapcsán is (#9 komment), erre hívtam föl a figyelmet, hogy először a saját házunk táján nézzünk körül aztán ítélkezzünk. Na nem mintha nagy fanja lennék a demokráciát bombákkal terjesztő világhatalomnak, de ez más lapra tartozik.
"A negró pedig kéményseprőre utal. Nem négerre"
-Majd rögtön utána:
#24
"És azért negró, mert a feltalálója neve Negro volt..... Örülök, hogy tudod a választ a "találós kérdésedre".... Ja nem."
-Tán kéményseprő volt Pietro úr? De vegyük úgy, hogy csak sikerült. Igaz, más már majd' egy nappal előbb megválaszolta, és utána értette a viccet is, de nem baj. Legalább tanultál valamit magadtól.
"Ha már annyira a tényekről beszélünk, meg okoskodunk, illetve olyan dolgokat látunk bele mások kommentjeibe, amik el se hangoztak, akkor talán nézzünk utána előbb pár dolognak......"
-Megfogadhattad volna a saját tanácsodat, és utánanézhettél volna pár dolognak te is, úgyhiszem. Ha már "tényekről beszélünk, meg okoskodunk". Nem mintha érdekelne hogy mit gondolsz, mit láttam bele a kommentjeidbe, de ugyanezt elmondhatnám én is, mert nem tudom miből szűrted le azt, hogy "jaj beszóltak dumát adok elő". Csupán elmondtam, hogy ne terjessz marhaságokat, vagy támaszd alá amit állítasz.
#25
"50 cent nevű rapper, illetve valamelyik boxoló hivatalosan tiltakoztak a negro ellen, merthogy rasszista..... Még valami?"
-Nem azt kérdeztem ki volt, hanem hogy linkeld a hírt amiben le van írva az, hogy fél amerika felhördült ezen. Értő olvasás újfent.
#27
"Szólásszabadság (csak pár érdekesség):
- nem kételkedhetsz a holokausztban. Nem mint ha lenne olyan hülye, aki nem hinné el, de akkor is korlátozás"
-Már taglaltam (#28, olvasd el bátran megint). Ténybeli tévedésen alapul az állításod.
"- kormányban nem lehet használni a szegénység (helyette szociálisan hátrányos személy), illetve a stadion (helyette fedett pályás sportlétesítmény) szavakat."
-Ez nem a szólásszabadság intézményét rombolja, hanem úgynevezett politikailag korrekt megfogalmazás. A házszabály meghatározhat bizonyos szófordulatokat, vagy a bevett protokoll megköveteli ezek használatát. Egyébként sem vagyok meggyőződve ennek a "hírnek" valóságtartalmáról.
"- egy amerikai rendőrt kirúgtak, miután keresetlen szavakat használt egy codos troll ellen."
-Ehhez sincs köze a szólásszabadság intézményéhez, kevered a dolgokat: a szólásszabadság azt jelenti, hogy azt mondhatsz amit akarsz, nem csuknak le, vagy ítélnek pénzbüntetésre amiatt amit mondtál. Ezzel szemben a munkáltató saját jogkörben bizonyos határok közt azt tesz amit akar. Egy másik példán szemléltetve: az utcán flangálhatsz strandpapucsban és sortban, nem csuknak le - de ha így mész dolgozni, esélyes hogy kirúgnak, hacsak nem úszómester vagy. A rendfenntartó szervektől meg igenis megkövetelhető a példamutató magatartás, ennek hiányában bizony pá-pá.
Már amennyiben igaz a hír (valami mintha rémlene).
"- szólásszabadság? A n*gger szót miért nem használhatom?"
-Használhatod, megint csak nem fognak lesittelni. Maximum nyilvánosan lejáratnak, kirúgnak, vagy olyan környéken ahol tényleg nem kéne mondani, rommá vernek. Ismét köze sincs ahhoz, hogy kimondhatod-e anélkül, hogy az állam büntetne érte (mert nem büntet).
Az utolsó kommentedben meg csak terelsz, azt is rosszul. Egy részét kihagyom, mert feljebb taglaltam.
#29
"Mindenesetre én nem mások kommentjeimben keresem a választ a kérdésedre, amelynek a válaszát te magad sem tudod"
-Most a Negrón lovagolsz még mindig, gondolom. Egyébként tudtam a választ mert rákerestem, mielőtt feltettem a kérdést, szóval nem igazán értem, hova akarsz kilyukadni ezzel.
"50 centet szerintem én sem elefántként emlegettem, hanem példaként. Vagy nem az? Bátran szólj, ha szerinted nem az!"
-Nem is mondtam, hogy te emlegetted elefántként, hanem hogy a média. Értő olvasás.
"A holokauszt tagadását a szólásszabadság kérdéséhez írtam. Nem tudom, hogy igaz-e Amerikára, de az biztos, hogy igaz Magyarországra.(és kis hazánkat a te wikipédiád is példaként hozza fel...)"
-Akkor legközelebb fogalmazz érthetően, mert a szólásszabadság amerika kapcsán került szóba. Végig arról volt szó, sőt, még te hangoztattad, hogy hazánkat ne keverjem ide... mert az nem nyugat ugye.
"Mindenesetre érdekel: mit szeretnél bizonyítani? Elmondtam, hogy milyennek látom az amerikaiak többségét: rengeteg, naponta történő röhejes alapokon nyugvó rasszista, szexista stb. vádak alapján pereskednek, olyannyira, hogy a pereskedés Amerikában külön hobbi. Nyilván erre elég nehéz lenne konkrét forrást hozni - elvégre ki mondja meg, hogy mi a hobbija az embereknek, és mi nem, a wikipédia, vagy mi?"
-Bizonyítani nem akarok semmit. És nem a véleményedre kértem forrást, hanem a kamu híreidre. Értő olvasás.
"de képzeld, képes vagyok emberekkel kommunikálni - igen, külföldiekkel is, és igen, micsoda meglepetés. amerikaival is -, és szerintem a perek száma és a többségben fölmerülő vádak önmagukért beszélnek. Szerintem."
-Nem vontam kétségbe. Sem az első felét, sem a másodikat, és nem ennek a "bizonyítását" vártam, mint eggyel följebb említettem. Értő olvasás, barátom.
"Hogy aztán ez vajon milyen "piedesztál amiről az erkölcsi szólamokat harsogjuk", azt csak a jóég tudja, na meg talán te."
-Az első kommentedben (#9) nagyon bölcsen ítélkeztél egy másik nemzet polgárairól, erre volt egy kissé túlzó, költői utalás. De ha nem megy át, nem tudok mit csinálni. Már elmagyaráztam, szerintem kétszer is.
És ezzel be is fejeztem a neked válaszolgatást, nyugodtan offold szét jobban a hírt, én itt lezártnak tekintem a társalgást. Különben is fárasztó lenne ismét mondatról mondatra elmagyarázni mindent, ha egyáltalán méltattad annyira, hogy elolvasod. Értőn, a változatosság kedvéért. De te gondold bátran, hogy igazad van én meg kretén vagyok, lesz@rom, úgyse tudom megváltoztatni.
A moderátoroktól meg utólag is elnézést a gigantikus offért.
Csak mielőtt a röhejes amerikai perekre is linkeket kell adnom... hirtelenjében ezt találtam, ha nagyon akarod, keresek még.
De felőlem annyit pereskednek, amennyit csak akarnak. A negro csak egyetlen példa volt a hülyeségükre, mégis úgy kapaszkodsz belé, mint egy mentőövbe, miközben pontosan azt állítod vele kapcsolatban, amit mondtam, csak más szavakkal, az én mondataimat kifordítva.
Még valami? Vagy akarsz valami "okosat" mondani?
1. Örülök, hogy négy hozzászólásban sikerült válaszolni is.
2. A passzív-agresszív felhangot megemlítésen túl nem kommentálnám.
3. "A találós kérdést" már megválaszolták, olvasgasd a többi kommentet is. Nálad először kéményseprő, aztán a feltalálója... Google nekem is a barátom volt. Pedig a net korában könnyű nagyon okosnak látszani, csak érteni kéne hozzá.
4. Képzeld, tudom, hogy 50 cent volt, még utaltam is rá (értő olvasás). És igen, csak a hazai média fújta föl, mert a blogján akadt még párszáz oktalan ember, de kb. ennyi. Bolhából elefánt.
5. Az, hogy marhaságokat írogatsz, csak téged minősít.
+1 Amerikában NEM illegális a holokauszt-tagadása. Linkeljed már légyszíves, mert benyögésre nem hiszem el. Olvasgasd pl ezt:
https://en.wikipedia.org/wiki/Laws_against_Holocaust_denial
Tudom, tudom... wikipédia...
A többire is valami mást kéne felmutatni azért bemondáson kívül, mert így csak magadat járatod le.
Annak azért örülök, hogy arról az elméletről, miszerint minden ami Japántól nyugatra van, az nyugat, sikerült lebeszélnem téged:) Mindenesetre én nem mások kommentjeimben keresem a választ a kérdésedre, amelynek a válaszát te magad sem tudodXD A "negró pedig kéményseprőre utal" nem egyenlő a negró az egy kéményseprő. Most én is jöhetnék, hogy egy szöveg értelmezéséhez, hány IQ pont kell....
50 centet szerintem én sem elefántként emlegettem, hanem példaként. Vagy nem az? Bátran szólj, ha szerinted nem az!
A holokauszt tagadását a szólásszabadság kérdéséhez írtam. Nem tudom, hogy igaz-e Amerikára, de az biztos, hogy igaz Magyarországra.(és kis hazánkat a te wikipédiád is példaként hozza fel...)
Mindenesetre érdekel: mit szeretnél bizonyítani? Elmondtam, hogy milyennek látom az amerikaiak többségét: rengeteg, naponta történő röhejes alapokon nyugvó rasszista, szexista stb. vádak alapján pereskednek, olyannyira, hogy a pereskedés Amerikában külön hobbi. Nyilván erre elég nehéz lenne konkrét forrást hozni - elvégre ki mondja meg, hogy mi a hobbija az embereknek, és mi nem, a wikipédia, vagy mi? - de képzeld, képes vagyok emberekkel kommunikálni - igen, külföldiekkel is, és igen, micsoda meglepetés. amerikaival is -, és szerintem a perek száma és a többségben fölmerülő vádak önmagukért beszélnek. Szerintem.
Hogy aztán ez vajon milyen "piedesztál amiről az erkölcsi szólamokat harsogjuk", azt csak a jóég tudja, na meg talán te.
1. Örülök, hogy négy hozzászólásban sikerült válaszolni is.
2. A passzív-agresszív felhangot megemlítésen túl nem kommentálnám.
3. "A találós kérdést" már megválaszolták, olvasgasd a többi kommentet is. Nálad először kéményseprő, aztán a feltalálója... Google nekem is a barátom volt. Pedig a net korában könnyű nagyon okosnak látszani, csak érteni kéne hozzá.
4. Képzeld, tudom, hogy 50 cent volt, még utaltam is rá (értő olvasás). És igen, csak a hazai média fújta föl, mert a blogján akadt még párszáz oktalan ember, de kb. ennyi. Bolhából elefánt.
5. Az, hogy marhaságokat írogatsz, csak téged minősít.
+1 Amerikában NEM illegális a holokauszt-tagadása. Linkeljed már légyszíves, mert benyögésre nem hiszem el. Olvasgasd pl ezt:
https://en.wikipedia.org/wiki/Laws_against_Holocaust_denial
Tudom, tudom... wikipédia...
A többire is valami mást kéne felmutatni azért bemondáson kívül, mert így csak magadat járatod le.
De ha már ennyire képzett és járatos vagy az amerikai jogrendszerben - ahol a kitalált példádban biztos nem fog a védőügyvéd a szólásszabadságra hivatkozni, ami az alkotmány első három pontja között van egyébként - akkor linkelj már egy hírt, amiben leírják, hogy valakit lecsuktak ezért. Vagy pénzbüntetésre ítéltek.
Még kitérve a cukorkára... linkeld már be a hírt, ahol fél amerika felhördül (mert kábé úgy állítod be) a torok kéményseprőjén mert én csak egy oktalan zenész és rajongóinak sírásáról hallottam.
Városi legendákat, mondvacsinált baromságokat ne fújjunk már bele a világba, mert van aki elhiszi.
Apropó, találós kérdés: Mitől "Negro" a "Negro"? Honnan származik a neve?
- nem kételkedhetsz a holokausztban. Nem mint ha lenne olyan hülye, aki nem hinné el, de akkor is korlátozás
- kormányban nem lehet használni a szegénység (helyette szociálisan hátrányos személy), illetve a stadion (helyette fedett pályás sportlétesítmény) szavakat.
- egy amerikai rendőrt kirúgtak, miután keresetlen szavakat használt egy codos troll ellen.
- szólásszabadság? A n*gger szót miért nem használhatom?
Ennyit a "benne van az alkotmányban"-ról.
De ha már ennyire képzett és járatos vagy az amerikai jogrendszerben - ahol a kitalált példádban biztos nem fog a védőügyvéd a szólásszabadságra hivatkozni, ami az alkotmány első három pontja között van egyébként - akkor linkelj már egy hírt, amiben leírják, hogy valakit lecsuktak ezért. Vagy pénzbüntetésre ítéltek.
Még kitérve a cukorkára... linkeld már be a hírt, ahol fél amerika felhördül (mert kábé úgy állítod be) a torok kéményseprőjén mert én csak egy oktalan zenész és rajongóinak sírásáról hallottam.
Városi legendákat, mondvacsinált baromságokat ne fújjunk már bele a világba, mert van aki elhiszi.
Apropó, találós kérdés: Mitől "Negro" a "Negro"? Honnan származik a neve?
Még valami?
Nem emlékszem, hogy "ekéztem volna bárkit"
Mobilon nem tudok linkelni, de ezek nem mondva csinált "felfújt" dolgok. A negró pedig kéményseprőre utal. Nem négerre
Ha már annyira a tényekről beszélünk, meg okoskodunk, illetve olyan dolgokat látunk bele mások kommentjeibe, amik el se hangoztak, akkor talán nézzünk utána előbb pár dolognak......
De ha már ennyire képzett és járatos vagy az amerikai jogrendszerben - ahol a kitalált példádban biztos nem fog a védőügyvéd a szólásszabadságra hivatkozni, ami az alkotmány első három pontja között van egyébként - akkor linkelj már egy hírt, amiben leírják, hogy valakit lecsuktak ezért. Vagy pénzbüntetésre ítéltek.
Még kitérve a cukorkára... linkeld már be a hírt, ahol fél amerika felhördül (mert kábé úgy állítod be) a torok kéményseprőjén mert én csak egy oktalan zenész és rajongóinak sírásáról hallottam.
Városi legendákat, mondvacsinált baromságokat ne fújjunk már bele a világba, mert van aki elhiszi.
Apropó, találós kérdés: Mitől "Negro" a "Negro"? Honnan származik a neve?
Nem emlékszem, hogy "ekéztem volna bárkit"
Mobilon nem tudok linkelni, de ezek nem mondva csinált "felfújt" dolgok. A negró pedig kéményseprőre utal. Nem négerre
De nem is én akarok itt betiltani valamit (konkrétan a nyugati világban történő forgalmazást, a cirkusznak, aminek a kiadó elébe megy azzal, hogy nem hozza ide a termékét), hanem azok, akiknek az én véleményem nem tetszik. Ez a gáz.
De nem kötelező megvenni senkinek, és nem kötelező játszani sem vele.
Akinek nem tetszik, az ne nézze.
Akinek meg igen, azt hagyják békében élni, úgy ahogy azt a szabad akaratából akarja. Nem árt vele senkinek, akkor meg?
Majd akkor lesz túl szexi, ha a hideg víz miatti bimbómerevedést is leprogramozzák, és lesz vizespóló skin is.
Outlast 2 jelenjen már meg minél hamarabb!
De nem kötelező megvenni senkinek, és nem kötelező játszani sem vele.
Akinek nem tetszik, az ne nézze.
Akinek meg igen, azt hagyják békében élni, úgy ahogy azt a szabad akaratából akarja. Nem árt vele senkinek, akkor meg?