- Total War: Attila bejelentés
- Időszámításunk szerint 395 a kezdő időpont, a Római Birodalom hanyatlik
- Már a játék elején méretes erővel kezdünk, a kihívás pedig ennek megtartása lesz
- Kibővült az ostromlás
- Visszatért a családfa
- Általánosságban javult a játékmenet
- Total War: Attila megjelenés: 2015. február
Ahogy azt már a címből kitalálhattátok, a játék központi alakja, úgymond a főgonosz, Attila, a hun lesz, az időpont pedig időszámításunk szerint 395. Pontosan 360 évvel a Total War: Rome 2 kampánya után ugrunk bele az események közepébe, a két részre szakadt Római Birodalom pedig éppen a bukás szélén áll, ráadásul Európai keleti részén egy vad horda jelent meg. A nép retteg a közeledő lovasoktól, de meg is van erre az okuk bőven, a bibliai méretű pusztításra képes Attila ugyanis egy olyan erő, amivel szemben mindenki jobban teszi, ha meghunyászkodik -- nem hiába hirdeti a játék: a világod égni fog.
A Total War: Attila érdekessége, hogy a sorozat többi részével ellentétben már a kezdetektől méretes hatalommal kezdünk, a Római birodalom maradványainak ugyanis még a végnapok idején is ütőképes ereje volt -- de ez a helyzet rohamosan változik, ugyanis a politikai viszályok és a külső veszélyek mind a pozíciónkat fenyegetik, így a fő célunk leginkább a túlélés lesz. Ebben segít majd az, hogy a Creative Assembly finomított a játékmeneten: többek között kiterjesztették az ostromlás folyamatát (több év alatt morzsolhatjuk le az ellenállást), javítottak a politikai machinációkon, a civilek kezelésén, technológiai fejlesztéseken, továbbá visszahozták a családfákat, amit kiegészítettek azzal, hogy a famíliából vagy azon kívülről egy-egy emberünket a provinciák élére helyezhetünk, hogy a szakértelmük bónuszokat adjon illetve vezessék az ott állomásozó csapatokat. Mindezen felül új taktikai lehetőségek mutatkoznak be, köztük az, hogy barikádokat állíthatunk fel előre megjelölt helyeken, felégethetjük magunk mögött a földet, valamint figyelnünk kell a betegségekre, amik megbéníthatják a birodalmunkat, vagy, ha ügyesek vagyunk, lelassíthatják a támadókat.
A Total War: Attila a tervek szerint 2015 februárjában fog megjelenni, természetesen kizárólag PC-re.
Csatlakozom azon hozzá szólókhoz akik nem állhatták meg, hogy véleményüket megosszák a többiekkel.
-Az igaz magyar történelem széles körű ismertetése rejtett ( saját tapasztalat mivel több, az 1800-as évek első felében MAGYAR szerzőtől kiadott könyvem is van, és közel nincs egy szinten az akkori és a mai.Nyugodtan lehet vitatkozni, ez tény.)
-A könyvtárban fellelhető magyar történelmet ismertető könyvek túlnyomó részét azok a nyugati történészek írták/írják akik nem feltétlenül ismerték oly részletesen a történelmünket , mint mi magunk.Vannak persze kivételek de nagyon kevés.Természetesen Európa szerint mi nem vagyunk ide valók hiszen teljesen különbözünk mind genetikailag, mind nyelvben.Erről is rengeteget lehet vitatkozni.Ergo ha olyan ember ír véleményt valakiről akivel nem szimpatizál, akkor mennyire tartható hitelesnek?
-Ti olyan adatokkal próbáltok meg alátámasztani valamit amit már több száz éve kurtítanak/adatokat cserélnek vagy csak szimplán meg sem említenek, amiket a MTA lektorál.Vicc. Csak azért mert " a suliban ezt tanították" vagy mert a "könyvtárban ezt olvastam" még semmit sem jelent.
Inkább tegyétek fel a kérdést magatokban hogy miért nincs államilag támogatva végre egy olyan történelmünket hűen bemutató és oktató színvonalas játék ami játszva tanítaná meg a fiatalokkal a mai oktatási módszer szerint unalmas és száraz történelmet?Esetleg miért nem készülnek ilyen filmek?
A tesztben ismertetett játék sem fogja hitelesen bemutatni a hunok avagy magyarok történetét csupán szemlélteti, hogy a NAGY nyugat milyen véleménnyel van rólunk.
Legenda vagy sem de elgondolkodtató, így ezzel az idézettel zárnám hozzászólásom
Tehát a legenda szerint mikor Napóleon Bécshez ért megkérdezte tanácsadójától, hogy mit tegyen a magyarokkal.A válasz a következő volt:
"Vedd el e nép múltját, és azt teszel velük, amit akarsz."
Levi010: Nézd, hát ha valaki meg nem hajlandó olvasni elég neki a net..mit lehet arra mondani? Bár ez manapság általános, inkább hisznek el bármit az internetről, mint hogy olvassanak. Mint ha az emberek be lennének oltva a könyvek ellen.
-A hunokat beállítani mint rabló és gyilkoló barbár nép? Hát először is: barbárok voltak. Barbár mindenki aki nem római , esetleg görög. De, ennél fontosabb, egy hun költőt, drámaszerzőt, építészt, nem ismerünk. Márpedig, csatázni az egy dolog. De ezek a dolgok maradandók! Horatius maradandó! Vergilius! Na ilyet a hunok nem tudnak, és ez nem lebecsülés, egyszerű tényközlés.
-Vector335 9örülök ,hogy nem a PGO-n akarsz történelmet tanítani, de miért? Máshol szoktál? Netán lenne diplomád? Érdekes...Bár igazad van, a Wiki-nek én se hinnék. Egyetértek.
A rege a csodaszarvasról nem éppen bizonyíték, eleve egy monda alapján készült mű. Arany, költő volt, nem történész. Jó hogy nem a János Vitézt veszed alapul és akkor vannak óriások is.
Nem véletlenül neveznek minket ,,hungary" néven, de egyrészt a a magyarokat számtalan néven hívták más népek. Mintahogy alapvetően minden nomád nép: szkíta, mert a görög törtéentírók így neveztek el egy nomád népet, és a görög elnevezést vette át mindenki. Itt is erről van szó.
Vagy: a tatárjárás se tatárokból állt, sőt a mongol elnevezés sem igazán helyes, egy bonyolult törzsszövetség volt, nagyon sok különféle népből, de az egyszerűség kedvéért: Mongol Birodalom-nak hívjük.
A mai németekre is mondják hogy teutonok, pedig nem hát nem egészen azok, bár ott némi kötődés fenn áll persze.
-Nem lett belénk verve, hogy ne tudjunk semmit a múltunkról. A könyvtár mindenki előtt nyitva áll. Nem is értem ezt...
-A hunok meg röviden: senki nem tudja biztosra, hogy milyen nép és kinek a rokonai. Komolyan: aki ilyet állít HAZUDIK. A nyelvüket se ismerjük. Egy mondat nem maradt fent...
-A Habsburgok nem hamisítottak semmit, főleg nem magyar történelmet, erre semmilyen bizonyíték soha elő nem került. Úgy igazából az udvart nagyon nem érdekelte, hogy mi magyarok milyen ősökben hiszünk. El ,,németesíteni" azzal próbálkoztak, de hamisításról szó nincs. Ez csak rosszindulatú téveszme.
-Szent István se volt történelem hamisító. Ezt hogy sikerült kitalálni? Nem is értem.
-A kereszténység felvétele nélkül: semeddig. Keresztes hadjáratot nem indítottak volna, mert az akkoriban még nem volt épp divat, de elsöpörtek volna. Nem lehet a keresztény Európa közepén nem kereszténynek lenni. Ausburg és Meerseburg pedig bizonyítja, hogy a magyarok elleni taktikára ráéreztek Európában, és fegyverrel most már letudnak győzni.
Géza pedig 972-ben keresztelkedett meg, jó politikus volt, felmérte az erőviszonyokat. és térítőket kért Ottó első NRCS-től.
Na okoskodás OFF ennyi, és béke,
Néhány dolog amiben nem tudok egyetérteni veled:
1. Az, hogy nem ismerünk egy költőt, építészt az nem jelenti azt, hogy ne lehetett volna. Én nem mondom, hogy volt (valószínűleg nem mert ugye építkezni nem nagyon kellett a költészetet pedig nem hinném, hogy túl nagyra becsülték bármely nomád törzsben akkoriban),de előfordulhat. Ez annyira nem fontos szerintem.
2. A könyvár nyitva áll csak kevesen mennek el oda, :( amit pedig mindenki meghallgat az az iskola. A suliban pedig főleg a kommunizmus alatt, de most se szeretnek olyan dolgokat tanítani ami kicsit is erősítené a nemzeti tudatunkat. Vissza a könyvtárra: Aki elmegy a könyvtárba azért, hogy ilyenekről olvasson az az a vékony réteg aki van annyira intelligens, hogy ne higgyen el mindent ami wikipédián olvas, esetleg a Tv-ben lát. Arra akartam kilyukadni, hogy az, hogy a könyvtár nyitva áll mindenki előtt az nem azt jelenti, hogy elmennek oda. Ja, és még annyit, hogy a könyvtárban is lehetnek olyan könyvek amiknek az igazság tartalma közelít a 0-hoz (és nem mesekönyv).
3. István királyunknál szerintem nem arra gondolt a kommentelő, hogy történelem hamisító lett volna, hanem arra, hogy elkezdte kiirtani az ősi magyar vallást és értékrendet. Megszegte az ősi jogot miszerint Koppány következett volna a trónon és utána kiirtott mindent ami az ősi magyar hitből maradt aztán behozta a nyugati értékeket. Ez a nyugathoz vonzódás most is sok baj okozója mert ugye a nyugatiak minket nem tartanak közéjük tartozónak, de mi nagyon oda szeretnénk tartozni....na mind1 ezt most hagyom. :)
Az tény, hogy nem értük volna meg a 2000. évet ha nem vesszük fel a kereszténységet, de a nem kellett volna megsemmisíteni régi értékeinket. Géza pedig eléggé látszat keresztény volt.
Na én is offolom magam csak nem bírtam ki :D
(helyesírási hibákért elnézést, reggel van ;)
-A hunokat beállítani mint rabló és gyilkoló barbár nép? Hát először is: barbárok voltak. Barbár mindenki aki nem római , esetleg görög. De, ennél fontosabb, egy hun költőt, drámaszerzőt, építészt, nem ismerünk. Márpedig, csatázni az egy dolog. De ezek a dolgok maradandók! Horatius maradandó! Vergilius! Na ilyet a hunok nem tudnak, és ez nem lebecsülés, egyszerű tényközlés.
-Vector335 9örülök ,hogy nem a PGO-n akarsz történelmet tanítani, de miért? Máshol szoktál? Netán lenne diplomád? Érdekes...Bár igazad van, a Wiki-nek én se hinnék. Egyetértek.
A rege a csodaszarvasról nem éppen bizonyíték, eleve egy monda alapján készült mű. Arany, költő volt, nem történész. Jó hogy nem a János Vitézt veszed alapul és akkor vannak óriások is.
Nem véletlenül neveznek minket ,,hungary" néven, de egyrészt a a magyarokat számtalan néven hívták más népek. Mintahogy alapvetően minden nomád nép: szkíta, mert a görög törtéentírók így neveztek el egy nomád népet, és a görög elnevezést vette át mindenki. Itt is erről van szó.
Vagy: a tatárjárás se tatárokból állt, sőt a mongol elnevezés sem igazán helyes, egy bonyolult törzsszövetség volt, nagyon sok különféle népből, de az egyszerűség kedvéért: Mongol Birodalom-nak hívjük.
A mai németekre is mondják hogy teutonok, pedig nem hát nem egészen azok, bár ott némi kötődés fenn áll persze.
-Nem lett belénk verve, hogy ne tudjunk semmit a múltunkról. A könyvtár mindenki előtt nyitva áll. Nem is értem ezt...
-A hunok meg röviden: senki nem tudja biztosra, hogy milyen nép és kinek a rokonai. Komolyan: aki ilyet állít HAZUDIK. A nyelvüket se ismerjük. Egy mondat nem maradt fent...
-A Habsburgok nem hamisítottak semmit, főleg nem magyar történelmet, erre semmilyen bizonyíték soha elő nem került. Úgy igazából az udvart nagyon nem érdekelte, hogy mi magyarok milyen ősökben hiszünk. El ,,németesíteni" azzal próbálkoztak, de hamisításról szó nincs. Ez csak rosszindulatú téveszme.
-Szent István se volt történelem hamisító. Ezt hogy sikerült kitalálni? Nem is értem.
-A kereszténység felvétele nélkül: semeddig. Keresztes hadjáratot nem indítottak volna, mert az akkoriban még nem volt épp divat, de elsöpörtek volna. Nem lehet a keresztény Európa közepén nem kereszténynek lenni. Ausburg és Meerseburg pedig bizonyítja, hogy a magyarok elleni taktikára ráéreztek Európában, és fegyverrel most már letudnak győzni.
Géza pedig 972-ben keresztelkedett meg, jó politikus volt, felmérte az erőviszonyokat. és térítőket kért Ottó első NRCS-től.
Na okoskodás OFF ennyi, és béke,
-A hunokat beállítani mint rabló és gyilkoló barbár nép? Hát először is: barbárok voltak. Barbár mindenki aki nem római , esetleg görög. De, ennél fontosabb, egy hun költőt, drámaszerzőt, építészt, nem ismerünk. Márpedig, csatázni az egy dolog. De ezek a dolgok maradandók! Horatius maradandó! Vergilius! Na ilyet a hunok nem tudnak, és ez nem lebecsülés, egyszerű tényközlés.
-Vector335 9örülök ,hogy nem a PGO-n akarsz történelmet tanítani, de miért? Máshol szoktál? Netán lenne diplomád? Érdekes...Bár igazad van, a Wiki-nek én se hinnék. Egyetértek.
A rege a csodaszarvasról nem éppen bizonyíték, eleve egy monda alapján készült mű. Arany, költő volt, nem történész. Jó hogy nem a János Vitézt veszed alapul és akkor vannak óriások is.
Nem véletlenül neveznek minket ,,hungary" néven, de egyrészt a a magyarokat számtalan néven hívták más népek. Mintahogy alapvetően minden nomád nép: szkíta, mert a görög törtéentírók így neveztek el egy nomád népet, és a görög elnevezést vette át mindenki. Itt is erről van szó.
Vagy: a tatárjárás se tatárokból állt, sőt a mongol elnevezés sem igazán helyes, egy bonyolult törzsszövetség volt, nagyon sok különféle népből, de az egyszerűség kedvéért: Mongol Birodalom-nak hívjük.
A mai németekre is mondják hogy teutonok, pedig nem hát nem egészen azok, bár ott némi kötődés fenn áll persze.
-Nem lett belénk verve, hogy ne tudjunk semmit a múltunkról. A könyvtár mindenki előtt nyitva áll. Nem is értem ezt...
-A hunok meg röviden: senki nem tudja biztosra, hogy milyen nép és kinek a rokonai. Komolyan: aki ilyet állít HAZUDIK. A nyelvüket se ismerjük. Egy mondat nem maradt fent...
-A Habsburgok nem hamisítottak semmit, főleg nem magyar történelmet, erre semmilyen bizonyíték soha elő nem került. Úgy igazából az udvart nagyon nem érdekelte, hogy mi magyarok milyen ősökben hiszünk. El ,,németesíteni" azzal próbálkoztak, de hamisításról szó nincs. Ez csak rosszindulatú téveszme.
-Szent István se volt történelem hamisító. Ezt hogy sikerült kitalálni? Nem is értem.
-A kereszténység felvétele nélkül: semeddig. Keresztes hadjáratot nem indítottak volna, mert az akkoriban még nem volt épp divat, de elsöpörtek volna. Nem lehet a keresztény Európa közepén nem kereszténynek lenni. Ausburg és Meerseburg pedig bizonyítja, hogy a magyarok elleni taktikára ráéreztek Európában, és fegyverrel most már letudnak győzni.
Géza pedig 972-ben keresztelkedett meg, jó politikus volt, felmérte az erőviszonyokat. és térítőket kért Ottó első NRCS-től.
Na okoskodás OFF ennyi, és béke,
Bull: Mert aki ezt hót komolyan gondolja az nem minősíti magát ?
Ha nem jött át a smiley által az erős szarkazmust amit gondoltam akkor bocs, ha meg komolyan gondoltad... Mondd, gyermeki feltételezésen kívül mi tudja azt alátámasztani, hogy a nyugati tévedésen kívül, mi közünk van nekünk a hunokhoz? Mi is ugyan úgy harcoltunk? Akkoriban elég elterjedt volt ez a harcmód... ráadást hasonló területről érkeztünk... Esetleg ha tudsz konkrétabb hasonlóságot mondani, kérlek mesélj még.
( Ennek ellenére nem tagadom, hogy módosították a történelmet itt ott.. ugyebár a győztesek írják a történelmet...)
Ez nagyon buta mondat volt. Nem kellett volna leírni, mert csak magadat minősíted.
Egyébként a Habsburgok nagyon keményen "átírták/meghamisították" a magyar történelmet. Szent István volt az első végrehajtója ennek.
Komolyabban: Tudom nagy divat mostanság ez a turán elmélet meg minden, de a hunokat legkevésbé sem egyenlőek velünk.. Ok volt a rege a csodaszarvasról, amit Arany dolgozott fel, amit a nép tartott életben úgy ezer évig.. Szerinted nem toldozták/foltozták ezt a kis történetet? Megaztán persze, hogy az angolok így hívnak minket.. Kicsit korábban voltak ott a szigeten, nem tudták, mikor megjelentünk és elkezdük gangelni európát, hogy kik vagyunk, nosza eszükbe jutott egy korábbi népcsoport ami hasonlót csinált, elneveztek annak...
A hunok legfeljebb csak egy nép lehetett ott messze az urálon túl, ahol őseink is éltek, talán még kapcsolatban is voltunk velük egy ideig , nem több, nem kell sokat feltételezni
Persze ezek csak feltételezések... Hála a kereszténység felvételének rengeteg adat veszett oda a mondavilágunkból, kultúránkból...
Amúgy videóra kitérve persze elsőre feltűnő, hogy a színész tényleg elég érdekesen grimaszolgat.. lusták lehettek újra felvenni.
Komolyabban: Tudom nagy divat mostanság ez a turán elmélet meg minden, de a hunokat legkevésbé sem egyenlőek velünk.. Ok volt a rege a csodaszarvasról, amit Arany dolgozott fel, amit a nép tartott életben úgy ezer évig.. Szerinted nem toldozták/foltozták ezt a kis történetet? Megaztán persze, hogy az angolok így hívnak minket.. Kicsit korábban voltak ott a szigeten, nem tudták, mikor megjelentünk és elkezdük gangelni európát, hogy kik vagyunk, nosza eszükbe jutott egy korábbi népcsoport ami hasonlót csinált, elneveztek annak...
A hunok legfeljebb csak egy nép lehetett ott messze az urálon túl, ahol őseink is éltek, talán még kapcsolatban is voltunk velük egy ideig , nem több, nem kell sokat feltételezni
Persze ezek csak feltételezések... Hála a kereszténység felvételének rengeteg adat veszett oda a mondavilágunkból, kultúránkból...
Ez nagyon buta mondat volt. Nem kellett volna leírni, mert csak magadat minősíted.
Egyébként a Habsburgok nagyon keményen "átírták/meghamisították" a magyar történelmet. Szent István volt az első végrehajtója ennek.
Komolyabban: Tudom nagy divat mostanság ez a turán elmélet meg minden, de a hunokat legkevésbé sem egyenlőek velünk.. Ok volt a rege a csodaszarvasról, amit Arany dolgozott fel, amit a nép tartott életben úgy ezer évig.. Szerinted nem toldozták/foltozták ezt a kis történetet? Megaztán persze, hogy az angolok így hívnak minket.. Kicsit korábban voltak ott a szigeten, nem tudták, mikor megjelentünk és elkezdük gangelni európát, hogy kik vagyunk, nosza eszükbe jutott egy korábbi népcsoport ami hasonlót csinált, elneveztek annak...
A hunok legfeljebb csak egy nép lehetett ott messze az urálon túl, ahol őseink is éltek, talán még kapcsolatban is voltunk velük egy ideig , nem több, nem kell sokat feltételezni
Persze ezek csak feltételezések... Hála a kereszténység felvételének rengeteg adat veszett oda a mondavilágunkból, kultúránkból...