Az egész cécó november 19-én kezdődött, mikor már külföldön, -- és talán itthon is -- a boltok polcain csücsült az Underworld. Vége az embargónak, és sorban jelenhetnek meg az értékelések, köztük a gamespotos Guy Crockeré is (akiről az hírlik, nem szereti Lara játékait), de az Eidos megkérte őt, hogy ha az értékelése 80 százalékosnál rosszabb, akkor csak hétfőn jelentesse meg!
Ezután érdekes módon csend következett, látszólag nem jutott el a nagyközönség elé a kérelem, aztán 21-én a videogaming247 portál arról számolt be, hogy a GamesRadar oldala a játék megjelenésének tiszteletére átnevezte magát Tomb Radarrá, és hogy a játékra eddig összesen csak két 90 százalékos értékelés érkezett, ezek közül egyiket a GamesRadar, a másikat a ConsoleMonster adta. Még aznap délben robbant a bomba, és futótűzként kezdett terjedni a hír, arról hogy az Eidos megkísérelte visszatartani a negatív értékeléseket, több-kevesebb sikerrel -- réven ekkora már számos értékelés jelent meg, amelyek közül a többség 80 százalék alatt volt.
A vádakra meglepő őszinteséggel válaszolt az Edios PR-cége, a Barrington Harvey képviselője: „Ez igaz, az Edios kérésére próbáljuk szabályozni az értékeléseket. Az a célunk, hogy a lehető legmagasabban tartsuk a metacritices pontszámot, és a sorozat menedzsere arra kért minket, hogy ezt az a játék megjelenéséig csináljuk, csak hogy ne kedvetlenítsük el a játékosokat, még mielőtt megvennék a játékot.” Arra a kérdésre pedig, hogy miként reagáltak az Eurogamer 7/10-es értékelésre, azt a választ kaptuk, hogy problémákat okozott.
Még mindig péntek, november 21-e van, mikor még több oldal kezd el az ügyről írni, sőt egyesek már a párhuzamot is látják a tavalyi Jeff Gerstmann-ügy (a cikkírót kirúgták, mert egy negatív kritikát írt az Eidos Kane & Lynch: Dead Men című játékáról) és e között. Később az esti órákban, látva, hogy állnak a dolgok, megérkezett a Barrington Harvey reakciója, és a cégtől Simon Byron megpróbálta tisztázni az esetet.
„A Barrington Harvey nincs abban a helyzetben, hogy megmondhatná a kritikusoknak, hogy mit írhatnak. Imádjuk a Tomb Raidert, és szerintünk megérdemli a 80 százalékos értékelést, de persze, ha valaki nem ért ezzel egyet, az az ő dolga. Az egyezségünk értelmében csak akkor kaphatnak az újságírók egy példányt a játékból, ha beleegyeznek, hogy november 19-e előtt nem jelentetik meg az értékelésüket. Más kitétel nem volt.” -- Byron azt is elárulta, mi volt a probléma az Eurogamer értékelésével. -- „A kérdéses Eurogamer-értékelés olyan értelemben okozott problémát, hogy számos kiesebb hiba volt benne, de a mentségükre szóljon, hogy az oldal gyorsan kijavította ezeket.”
„A Barrington Harvey a hétvégén keményen dolgozott, hogy a Tomb Raider: Underworld értékeléseit összhangban tartsa a cég belső becsléseivel, azonban azt feltételezni, hogy valahogyan csendben vissza tudnánk tartani értékeléseket, az egy kicsit erős.”
Másnap megjelent a GameSpot értékelése, amely tízből hét pontot adott, miközben a Metacriticen a játék egy jó (77%), de nem kiemelkedő átlagértékelést kapott. Érdemes hozzátennünk, hogy a platformok közül a PC-s verzió vezet (igaz, csak négy értékelés után), míg a második helyen a PS3-as verzió áll, a bronzérmet pedig az Xbox 360-as kiadás kapta.
Mint láthatjuk, öt nap leforgása alatt felbolydult a világháló, és mindenki utálni kezdte az Eidost. Aki hasonlóképpen gondol, azt tökéletesen meg tudom érteni, mert ez a mozdulat nem csak a játékosoknak árt, hanem a cégnek is, mert könnyen elveszítheti a belé vetett bizalmunkat.
Ezután érdekes módon csend következett, látszólag nem jutott el a nagyközönség elé a kérelem, aztán 21-én a videogaming247 portál arról számolt be, hogy a GamesRadar oldala a játék megjelenésének tiszteletére átnevezte magát Tomb Radarrá, és hogy a játékra eddig összesen csak két 90 százalékos értékelés érkezett, ezek közül egyiket a GamesRadar, a másikat a ConsoleMonster adta. Még aznap délben robbant a bomba, és futótűzként kezdett terjedni a hír, arról hogy az Eidos megkísérelte visszatartani a negatív értékeléseket, több-kevesebb sikerrel -- réven ekkora már számos értékelés jelent meg, amelyek közül a többség 80 százalék alatt volt.
A vádakra meglepő őszinteséggel válaszolt az Edios PR-cége, a Barrington Harvey képviselője: „Ez igaz, az Edios kérésére próbáljuk szabályozni az értékeléseket. Az a célunk, hogy a lehető legmagasabban tartsuk a metacritices pontszámot, és a sorozat menedzsere arra kért minket, hogy ezt az a játék megjelenéséig csináljuk, csak hogy ne kedvetlenítsük el a játékosokat, még mielőtt megvennék a játékot.” Arra a kérdésre pedig, hogy miként reagáltak az Eurogamer 7/10-es értékelésre, azt a választ kaptuk, hogy problémákat okozott.
Még mindig péntek, november 21-e van, mikor még több oldal kezd el az ügyről írni, sőt egyesek már a párhuzamot is látják a tavalyi Jeff Gerstmann-ügy (a cikkírót kirúgták, mert egy negatív kritikát írt az Eidos Kane & Lynch: Dead Men című játékáról) és e között. Később az esti órákban, látva, hogy állnak a dolgok, megérkezett a Barrington Harvey reakciója, és a cégtől Simon Byron megpróbálta tisztázni az esetet.
„A Barrington Harvey nincs abban a helyzetben, hogy megmondhatná a kritikusoknak, hogy mit írhatnak. Imádjuk a Tomb Raidert, és szerintünk megérdemli a 80 százalékos értékelést, de persze, ha valaki nem ért ezzel egyet, az az ő dolga. Az egyezségünk értelmében csak akkor kaphatnak az újságírók egy példányt a játékból, ha beleegyeznek, hogy november 19-e előtt nem jelentetik meg az értékelésüket. Más kitétel nem volt.” -- Byron azt is elárulta, mi volt a probléma az Eurogamer értékelésével. -- „A kérdéses Eurogamer-értékelés olyan értelemben okozott problémát, hogy számos kiesebb hiba volt benne, de a mentségükre szóljon, hogy az oldal gyorsan kijavította ezeket.”
„A Barrington Harvey a hétvégén keményen dolgozott, hogy a Tomb Raider: Underworld értékeléseit összhangban tartsa a cég belső becsléseivel, azonban azt feltételezni, hogy valahogyan csendben vissza tudnánk tartani értékeléseket, az egy kicsit erős.”
Másnap megjelent a GameSpot értékelése, amely tízből hét pontot adott, miközben a Metacriticen a játék egy jó (77%), de nem kiemelkedő átlagértékelést kapott. Érdemes hozzátennünk, hogy a platformok közül a PC-s verzió vezet (igaz, csak négy értékelés után), míg a második helyen a PS3-as verzió áll, a bronzérmet pedig az Xbox 360-as kiadás kapta.
Mint láthatjuk, öt nap leforgása alatt felbolydult a világháló, és mindenki utálni kezdte az Eidost. Aki hasonlóképpen gondol, azt tökéletesen meg tudom érteni, mert ez a mozdulat nem csak a játékosoknak árt, hanem a cégnek is, mert könnyen elveszítheti a belé vetett bizalmunkat.
Viszont nem is kellett volna így parázni mert irtózatos mennyiségű rajongója van
Pl: Én és sokan mások.
Az Eidost is meglehet érteni, bár most kicsit messzebbre ment.
2. majd a Gurus értékelést veszem alapegységnek
És ahogy mondtad ez az egész nevetséges.
Megértem valamennyire, hiszen próbálnak feljebb jutni ilyen húzásokkal... és ez történik ha kiderül a dolog.
Ez nem volt szép tőlük...
Minek az értékelés, ha nem akarják tudni?
Na mindegy...
hát nem szemetek csak nem akarták hogy a játékosoknak elmenjen a játéktól a kedvük ilyen alacson értékelések után
meghát az eladást is veszélyeztetti
meg szerintem ezt jó pár cég megcsinálná vagy megcsinálta (csak nem derült ki)