Kérjük jelentkezz be!

#759007 blarskerin 2015. január. 15. 18:20
blarskerin
Dantes! Lehet, rosszul fejeztem ki magam. Nem arra céloztam, hogy nincs értelme a történészek szakmailag pontos műveit kiadni. Csak nem nagyon hiszem, hogy sokakat érdekelne egy-egy ilyen mű.
Ezen persze csak a szakma tud változtatni. Például látványos népszerű ismeretterjesztéssel. Olyasmire gondolok, ami a NatGeon, meg a Spectrumon megy. Régi fegyverek, eszközök újra elkészítése és kipróbálása.
Nekem például nagyon teszett, bár már több éve láttam, amikor elkészítették egy középkori taposókerekes "emelődaru" rekontruált változatát, és kipróbálták, hogy mennyit lehet vele emelni.

A korabeli életmódot persze nem lehet ilyen egyzserűen bemutatni, de valahogy meg kellene találniuk azt a hangot, stílust, ami felkelti az emberek érdeklődését. És persze nyüzsögniük kellene a neten, hogy minél többekhez eljusson, amit írnak, mondanak.
Tudom, ez is pénz kérdés, mint olyan sok minden. De ha végleg elhallgatnak, elvonulnak az elefántcsont tornyaikba, akkor az ezurán felnövő gyerekeknek nem marad más, csak amit a neten olvasnak, meg a youtube. Mert a tankönyvet azonnal elfelejtik, amint leteszik a kezükből.
#759006 DantesHUN 2015. január. 15. 17:42
DantesHUN
#759002 :: blarskerin (2015. január. 15. 17:28)
Sajnos, ebben részben az iskola, az oktatási rendszer is hibás. Nem a múltat sírom vissza, és nem volt az aranykor, amikor én jártam iskolába. De nekünk kevesebb volt a lexikális anyag, amit be kellett magolni, viszont megtanítottak gondolkodni. Gyakorolni persze csak azok gyakorolták, akik nem voltak lusták hozzá. A gondolkodás mellőzésére jellemző példa (számomra) amikor igen sokan beszopják azt az ötletet, hogy a finnugor nyelvrokonságot a Habsburgok találták ki, ezzel eltörölve az eredeti tényeket és meg*****ztva a népet az eredet-tudatától. Ez olyan sikeres manőver volt a Habsburgok részéről, hogy a gyerekek a mai napig olvassák a hun-magyar közös eredetről szóló mondákat. De azért jól hangzik, hogy "eltörölték a múltunkat", mert már akkor is mindenki rosszat akart nekünk, meg a vesztünkre tört. Ugyanilyen csodás játék számomra, mikor nyelvészetileg kezdik számolni, hogy hányszor fordul elő a "magyar" szó helységek és földrajzi helyek nevében, mert az mind a mi népünk hajdani elterjedésére utal. Igaz, hogy a honfoglalás idején még egyetlen magyar sem volt a világon, hiszen a fejedelmet adó törzs neve nem magyar, hanem megyer volt, a tagjait pedig megyerinek nevezték. Sajnos a net az ellenőrizhetetlensége miatt nagyon kedvez az ostobaságok és a szélsőséges nézetek terjedésének. Akik pedig lusták gondolkodni, utána nézni a dolgoknak több forrásból, azok be is veszik az ott közölteket. Mint Simba írta lentebb, "ma éppen mi gyógyítja a rákot". Amit te hiányolsz, a szakértők írásai, amik mindenkihez szólnak, az sajnos pusztába kiáltott szó lenne. Mutass az utcán öt embert, akit jobban érdekel egy alaposan átgondolt, tényekkel alátámasztott történelmi értekezés, mint az, hogy "az egész világ a magyarok ellen van! Trianon a legjobb példa rá!" Én elolvasnám, ahogyan elolvastam a fogalmazásában és érv-rendszerében ma már "régiesnek" számító Magyarország Hadtörténete éppen érdekes kort tárgyaló részeit.
Lehet, hogy pusztába kiáltott szó lenne. Sőt, biztos hogy a legtöbb átlag emberről lepattanna az ilyesmi.

Ezzel én egyetértek, de ezzel együtt van a történész szakmában egy fajta furcsa nem is tudom minek nevezzem? Sznobizmus? Sokan csak egymás számára írnak. Míg vannak nyugati történészek, akik a széles tömegek számára is igyekeznek olvasmányos, közérthető könyveket írni. Igaz, ott jobban meg is becsülik őket. Anyagilag is, és szakmailag is. Mindenesetre az biztos, jó pár magyar történész elzárkózik, úgymond a átlag emberek elől. Ami szerintem nem jó.

Simba: Hajajaj! Youtube mint a tudás forrása? Annyira döbbenetes...
#758999 DantesHUN 2015. január. 15. 16:56
DantesHUN
Az emberek most se olvasnak, könyvet. Nem művelődnek. Nem akarnak okosabbnak lenni. Nem akarnak gondolkodni. Aki pedig műveletlen, tanulatlan, és nem gondolkodik, ideális alanya minden ostoba szélsőséges eszmének, mivel őt könnyen lehet hülyíteni.

Többször láttam, hogy a neten kijelentették az ilyen illetők például nem hajlandó el olvasni XY történész könyvét, mert az úgyis hazudik!

De erről a szakma is tehet, amiért nem tudnak szólni az emberekhez, hogy úgy mondjam, nem tudják magukhoz édesgetni az olvasókat.

Amúgy hogy lehet elvárni hogy az emberek olvassanak? Eleve, vidéki könyvesbolt, szar választék. Rendeljek Pestről vagy Utazzak fel? Plusz költség. Egy jó regény, 2-3 ezer forintnál kezdődik.

Szakkönyv, amik nekem kellenének, 5 ezernél kezdődnek, és évente nem egyet kellene vennem( kinéztem egy három kötetes könyvet, darabja 5800..el is felejtettem). A könyvárak botrányosan magasak, míg az internet mindenkinek ott van, egyszerűbb mint a könyv, és a hülyeség is jobban tud terjedni.
#758997 DantesHUN 2015. január. 15. 16:14
DantesHUN
Én úgy gondolom, a szélsőjobbnak is meg van a maga helye. Még ha...utálom is a véleményüket. A baj, ahogy mondtam az elmúlt napokban az erőszakosságuk. Rád erőltetik a véleményüket. Nem fogadják el, ha valaki mást mer gondolni, és sugárzik belőlük a (butaság mellet) a gyűlölet.

Ha akar, valaki higgye ,hogy Buda a Pilisben van. De na hazaárulózzon, ne zsidózzon, ne szájkaratézzon, ne mondjon olyanokat, hogy a hazaáruló MTA-sokat le kéne lőni, csak azért, mert fogadják el ezt a marhaságot.

Viszont az egésszel egy másik probléma. Az, hogy például, az internetnek hála, sokkal jobban terjed a sok ostobaság. Az átlag emberek meg inkább szívesebben hiszik el az ilyen dumákat.
Ebben jártasabb vagyok, valamivel, és látom az emberek a történészekben például nem bíznak, és nem hisznek nekik!
Bezzeg egy youtube-ra tett videónak, vagy egy ócska blognak, ahol a maya Károly Róbertről van szó, annak előbb hisznek.
Persze erről történész szakma is tehet. Nem szólnak az átlag emberekhez. A könyveik a szakmának szólnak, és drágák. Könyvet az átlag ember nem olvas, csak internetezik de ha olvas is, ócska vacak szellem látó táltosok könyvét veszi meg az aluljáróban egy ezresért, mint a szakkönyvet öt ezerért. ( és ez kezdő ár...)

De ez mindenre igaz a fizikától, az orvos tudományig, és természetesen a politikával is így vannak.
Nagyon terjednek a sötét butaságok, és sok ember igen fogékony rájuk.
#758940 Chocho Moderátor 2015. január. 14. 09:40
Chocho
#758938 :: blarskerin (2015. január. 13. 23:37)
Bocsánat, hogy beleszólok! Szerintem ott van a próbléma, hogy Európában, a nálunk megszokott kultúráben teljesen megszokott dolog viccelődni a vallással, karíkírozva ábrázolni a szenteket, esetenként még Istent is. Ez olyan régi szokás, hogy már az 1800-as években közszájon forogtak (később leírásra is kerültek) olyan "tanulságos" történetek, melyek Isten és a szentek földi, a kor mindennapi emberei között "megesett", mulatságos kalandjairól szöltak. Az iszlámban magának az embernek az ábrázolása is tilos. Ők nem értik, hogy nálunk ezek a karikatúrák nem sértésnek, csak viccnem vannak szánva. Mivel nem értik, számukra halálos bűn. A bűnösök azonban nem az igazi hívő iszlámisták, hanem azok az emberek, akik a hit nevében gyilkolnak, mint legutóbb a két francia testvér. Meg azok, akik feltüzelik az ortodox hívőket a gyilkosságokra.
Blars, neked nem kéne bocsánatot kérned a kommentelésért, sőt, személyesen tennél szívességet, ha visszatérnél ide, és rendszeresítenéd a jelenléted. :)

Viszont amit írsz, az egyszerűen tévedés. A Koránban egy szót sem írnak arról, hogy szabad-e ábrázolni a prófétát vagy bárki mást, sőt, a muzulmán kultúrák (mert több is van), sportot űznek a látványos csatajelenetek és a vallási freskók készítéséből. A tévhit, miszerint Mohamed ábrázolása bálványimádáshoz vezet, egy nem Koránban olvasható szent irat egy tanmeséjéből következik. A valóságalapja viszont a legtöbb vallástörténész szerint annyi, hogy Mohamed személyesen nem kedvelte, ha ábrázolják, mert félt, hogy úgy jár, ahogy Jézus, akit a 7. századi keresztények istenként tiszteltek, és nem tudtak különbséget tenni a szentháromság elemei között. Mohamed csak ember akart lenni, és kezdettől fogva egy jól szervezett vallást épített, aminek valós célja a közös nyelvben már élő egységtudat megerősítése volt. Mohamed előtt a muzulmán törzsek gyakran háborúztak és gyűlölködtek. Az ő ténykedése teremtett rendet.

A fundamentalisták mindezt nem értik, mert valójában sosem magyarázták el nekik, és már késő is. Egyébként maga a Korán elég sok ellentmondást tartalmaz, például az utolsó könyve a dzsihádról szól, és már az elején leszögezi a könyv, hogy mindig az utolsó kötet a legfontosabb -- amit egyébként a modern imámok egyszerűen nem vesznek figyelembe, vagy másképp értelmezik, mint ahogy a felvilágosult keresztény papok szokták a melegekkel vagy a házasságtörőkkel kapcsolatos szövegrészeket a Biblia esetében.
Gaming is believing.
#706278 Dantessss 2012. július. 13. 12:48
Dantessss
#706277 :: Tenebra (2012. július. 13. 12:41)
Látom, már megint bölcsésztéma van. Szerintem egészen egyszerű a képlet. Akármit tanulsz, ha nincs kereslet az adott országban rá, akkor teljesen mindegy, hogy kell-e sokat szopni vele vagy sem. Itt most a bölcsészekre nincs szükség, max. ha tanárok. Remélem Dantes, te történelemtanárnak akarsz menni. De tényleg. Ha megfogadsz egy tanácsot, akkor jelentkezel valami pedagógiára, hacsak nem alapból tanári BA-ra mentél (mert úgy tudom, van ott is diszciplináris meg tanári szak/minor). Én rohadtul bánom, hogy legalább BA-n nem mentem ilyen szakra. Én szakommal ugyanez a helyzet: itthon meghalt a filmkultúra, így kitörölhetem a em azzal, hogy még most is a szakdolgozatommal szopom a faszt. Ellenben az angolszász területeken meg tárt karokkal várnák az írásaimat, konferenciákra lehetne járni, amikért pénzt is kapok stb. Itthon senki sem kíváncsi rá egy szűk rétegen keresztül. Ugyanez van egyébként a történészeknél is. Szóval: tanárnak kell menni, vagy el ebből az országból.
Én nem fogok hülyegyerekekkel kínlódni valami általános vagy középsuliban. Az igaz hogy úgy mint történész arra nincs kereslet. De nem is végzik el túl sokan, a többség szakos tanár lesz, vagy be se fejezi.
Aki elvégzi, és tényleg ért hozzá, tehát hozza a 4-5-ös átlagot, tud írni, kutatni, annak előbb-utóbb lesz helye. Pláne, hogy az új törvény értelmében egy életkor felett már nem dolgozhatnak , innen is, jó pár történész fog elmenni a következő pár évben. Persze friss diplomásként nem lehet egyből a helyükre kerülni.
Szóval kereslet tényleg nincs nagy, de soha nem is volt, és nem sok olyan végzi el a szakot, aki tényleg alkalmas is rá.
#706277 Tenebra 2012. július. 13. 12:41
Tenebra
Látom, már megint bölcsésztéma van.

Szerintem egészen egyszerű a képlet. Akármit tanulsz, ha nincs kereslet az adott országban rá, akkor teljesen mindegy, hogy kell-e sokat szopni vele vagy sem. Itt most a bölcsészekre nincs szükség, max. ha tanárok. Remélem Dantes, te történelemtanárnak akarsz menni. De tényleg. Ha megfogadsz egy tanácsot, akkor jelentkezel valami pedagógiára, hacsak nem alapból tanári BA-ra mentél (mert úgy tudom, van ott is diszciplináris meg tanári szak/minor). Én rohadtul bánom, hogy legalább BA-n nem mentem ilyen szakra.

Én szakommal ugyanez a helyzet: itthon meghalt a filmkultúra, így kitörölhetem a em azzal, hogy még most is a szakdolgozatommal szopom a faszt. Ellenben az angolszász területeken meg tárt karokkal várnák az írásaimat, konferenciákra lehetne járni, amikért pénzt is kapok stb. Itthon senki sem kíváncsi rá egy szűk rétegen keresztül. Ugyanez van egyébként a történészeknél is. Szóval: tanárnak kell menni, vagy el ebből az országból.
Post tenebras lux
#706247 Dantessss 2012. július. 13. 10:29
Dantessss
#706245 :: Ricco (2012. július. 13. 10:26)
Áh gyerekek milyen fülest veszek lehet. Örülhetsz Simba, nem olyan gamer vacak. Csak tudjak megegyezni az eladóval. Viszont ehhez majd egy hangkártyát is kell. Dantes, nem válaszoltál. Mi akarsz majd lenni?
Ha lediplomázom történész. De az még odébb van.
#706228 Chocho 2012. július. 13. 08:02
Chocho
#706203 :: Dantessss (2012. július. 12. 22:43)
Blablablabla...nagy pofájú beképzelt buta ember vagy. De tessék. Adok neked pár egyszerű kérdést. Ha amit én tanulok az könnyű, meg tudod válaszolni. Nem kell hozzá komolyan tárgyi tudás, az interneten is elérhető bőven. Miért Egerben temették el Imre királyt? Ki tekintette példaképének Szent Lászlót és miért? Szent Lászlót miért csak 1081-ben koronázták meg? Ki lehetett Bors és Iván?(rokoni kapcsolat érdekel nem a titulusok!) II. Béla miért a I. Uros lányát , Ilonát vette feleségül? Kálmán miért vette el Felíciát és miért Eufémiát? Miért nem vettek részt( II. András kivételével) a kereszted hadjáratokban a magyar uralkodók? Mi volt a baj III. Bélával ? Mi az érdekes III. László ábrázolásában a Thuróczy krónikában? Mely országok felett uralkodott magyar király, mire alapozták jog címüket? Ezek megválaszolásához minden kérdésre meg van a válasz az interneteten, még a wiki is elég majdnem mindegyikhez, (bár abban sok a hülyeség és tévedés)ha nem is így konkrétan, de minden kérdésre ott van a válasz, csak következtetni kell. Ezek megválaszolására bőven elég egy óra...de nem várom el hogy valaki éjszaka csinálja. Holnapra valamikorra. Másik: rövid történeti demográfiai elemzés, egy régi népszámlálás alapján, szülőhelyről.( én a II. József félét javaslom) Én ma fejeztem be a sajátomról. Min. 5 oldal. Ehhez is minden információ fel lelhető az interneten. Nem szükséges ehhez sem, nagy tárgyi lexikális tudás, csak következtetni kell tudni az elérhető adatokból, és megfogalmazni. Ha te annyival okosabb vagy nálam, és amit én csinálok az szar sem ér és könnyű és neked is menne, akkor rajta. Direkt nem olyanokat írtam, amihez olyan tudás szükségeltetik ami extra dolog. Tessék.
Dantessss írta:

Blablablabla...nagy pofájú beképzelt buta ember vagy.

De tessék. Adok neked pár egyszerű kérdést. Ha amit én tanulok az könnyű, meg tudod válaszolni. Nem kell hozzá komolyan tárgyi tudás, az interneten is elérhető bőven.

Miért Egerben temették el Imre királyt?

Ki tekintette példaképének Szent Lászlót és miért?

Szent Lászlót miért csak 1081-ben koronázták meg?

Ki lehetett Bors és Iván?(rokoni kapcsolat érdekel nem a titulusok!)

II. Béla miért a I. Uros lányát , Ilonát vette feleségül?

Kálmán miért vette el Felíciát és miért Eufémiát?

Miért nem vettek részt( II. András kivételével) a kereszted hadjáratokban a magyar uralkodók?

Mi volt a baj III. Bélával ?

Mi az érdekes III. László ábrázolásában a Thuróczy krónikában?

Mely országok felett uralkodott magyar király, mire alapozták jog címüket?

Ezek megválaszolásához minden kérdésre meg van a válasz az interneteten, még a wiki is elég majdnem mindegyikhez, (bár abban sok a hülyeség és tévedés)ha nem is így konkrétan, de minden kérdésre ott van a válasz, csak következtetni kell.

Ezek megválaszolására bőven elég egy óra...de nem várom el hogy valaki éjszaka csinálja. Holnapra valamikorra.

Másik: rövid történeti demográfiai elemzés, egy régi népszámlálás alapján, szülőhelyről.( én a II. József félét javaslom) Én ma fejeztem be a sajátomról. Min. 5 oldal. Ehhez is minden információ fel lelhető az interneten. Nem szükséges ehhez sem, nagy tárgyi lexikális tudás, csak következtetni kell tudni az elérhető adatokból, és megfogalmazni.

Ha te annyival okosabb vagy nálam, és amit én csinálok az szar sem ér és könnyű és neked is menne, akkor rajta. Direkt nem olyanokat írtam, amihez olyan tudás szükségeltetik ami extra dolog. Tessék.


Ezeket lementem, az irodában nincs időm rájuk, de otthon felkutatom a válaszokat -- könyvekből persze, az internet ilyenkor szart sem ér. Egyébként fejből kb. két kérdésre, ha tudom a választ, pedig az ismerőseim között elég jártasnak számítok történelemből.

Citro írta:

Vártam, hogy olyat kérdezel tőlem, aminek már a kérdését sem fogom érteni, de ezek nem tűnnek olyan vészesnek, simán kinézhető, de azért ne várd, hogy akárcsak 15 percet is elbasznék rá. A gond az, hogy amit pl mi tanulunk egyes tantárgyaknál, és amilyen kérdéseket kapunk, azokra a választ nem nagyon lehet kinézni sehol, meg kell tanulni a logikáját,a módszerét, megfelelő rálátást, hogyan kell megoldani, és ez nem 1 óra, hanem pár hétbe telik. Én amit kérdezhetnék, azt sem tudnád, hogy mit kell vele csinálni...


Nyilván, a matematikai és fizikai kérdések másféle kutatást igényelnek, azokat érteni kell, nem ismerni. Mindenesetre számomra egyik tudás sem ér többet a másiknál, vagy vica versa. Lehetsz te egy zseniális informatikus vagy gépész, ugyanúgy sokra fogom tartani a filozófust vagy a történészt. Hisz mindnyájan éveket tanultatok hozzá, hogy eljussatok idáig.

Citro írta:

De az könnyebb, és kevesebbet ér, már akkor is mondták nekem.


Már megbocsáss, de egy művészettörténésszel élek együtt és lófaszt könnyebb. Amikor 500 képet kellett megtanulnia jellemzőstül, évszámostul, mindenestül + az elemzéseket, nagyon nem cseréltem volna vele, pedig már egyszer végeztem programozóként és az is iszonyatosan nehéz volt. Könnyebbnek nevezni maximum az olyan lufiszakokat lehet, mint az "informatikus könyvtáros", igaz, ott is vannak olyan tárgyak, amik vagy természetüknél fogva, vagy a számonkérés minősége végett minden félévben tucatnyi diákot távolítanak el az iskolapadból.
Gaming is believing.
#706207 Ricco 2012. július. 12. 22:57
Ricco
Történelem... Ilyen szinten talán csak az irodalom haszontalanabb nála. És ezt úgy mondom, hogy egyébként szeretem.

Amúgy Dantes, hol akarsz majd elhelyezkedni, mi akarsz majd lenni? Történelemtanár? Történész? Vagy mi?
#696200 Slaughteratthebrisz 2012. május. 09. 18:43
Slaughteratthebrisz
#696199 :: Dantessss (2012. május. 09. 18:41)
Igen. De ezt már tegnap este kitárgyaltuk. Azért ő jutott eszembe, mert egyrészt tanítani fog, másrészt híres. És igen, túlértékelt kissé, sztár-kultusz van körülötte, ugyanarról tízszer írt könyvet feleslegesen, stb, stb. Olyan mint Kristó, de ettől még jó történész egyébként.
Dantessss írta:

Igen. De ezt már tegnap este kitárgyaltuk. Azért ő jutott eszembe, mert egyrészt tanítani fog, másrészt híres. És igen, túlértékelt kissé, sztár-kultusz van körülötte, ugyanarról tízszer írt könyvet feleslegesen, stb, stb. Olyan mint Kristó, de ettől még jó történész egyébként.

Engem is a "celebsége" zavar leginkább. Meg az, hogy ma az emelt töri érettségin tiszteletét tette egy feladat erejéig.
#696199 Dantessss 2012. május. 09. 18:41
Dantessss
#696183 :: Slaughteratthebrisz (2012. május. 09. 18:29)
Dantessss írta: Aha. Szerintem Írd meg neki ,hogy ő egy szart ér. Egy nulla. Egy lepkefing a diplomája. Meg neki Ők csak ilyen segéd diplomás kis senkik Szerintem őket nyugodtan ki lehetne csúfolni.
Úristen! Romsics Ignác nem épp a legjobb példa az igazad védelmében...
Igen. De ezt már tegnap este kitárgyaltuk. Azért ő jutott eszembe, mert egyrészt tanítani fog, másrészt híres. És igen, túlértékelt kissé, sztár-kultusz van körülötte, ugyanarról tízszer írt könyvet feleslegesen, stb, stb. Olyan mint Kristó, de ettől még jó történész egyébként.
#696070 Dantessss 2012. május. 08. 22:04
Dantessss
#696067 :: eClipse (2012. május. 08. 21:53)
Dantessss írta: Ja, amúgy tényleg a sztárkultusz, hát Romsicsot is sokan körbe lihegik, de még mindig semmi Kertész Istvánhoz képest. Hát ha nem látom a saját szememmel , el se hiszem hogy az iskola más tanárai hogy hajbókolnak előtte. Tényleg tiszára mint Yoda mester jelent volna meg
Na az mondjuk már enyhén szólva is túlzás szerintem. Meg amúgy, ez nem tesz jót a tudományosságnak sem, hiszen képzeld csak mi van, ha valaki ellent mer mondani egy ilyen "sztárnak". Nem jár jól az biztos...
Szerintem is. Meg, én amúgy se szeretem a sztár kultuszt, úgy általánosságban. Az élet minden területén. Politológia, vagy jogi tanszéken, meg attól vannak oda meg vissza, hogy jár ide előadást tartani az egyik alkotmánybíró. (vettem fel jogi tantárgyakat is a kreditért, onnan halottam)

Meg ja, ellent mondani. Hát mit tesznek azzal aki Kristó elméleteinek ellent mond? Tyű...azt eléggé lehordják ám! Olvastam ilyeneket. Mintha valami istenkáromló lett volna. Pedig, hát ő is csak egy történész, és nem biztos hogy mindenben igaza van. Sőt. (na jó, azért az is igaz, a durva történészi viták oka között ott a politika is, olvastam olyanokat, hogy Romsics mekkora egy ilyen-olyan szar...pedig ez messze nem igaz, csak hát olyanok írták akik kicsit más oldalon vannak)

Amúgy abba gondolj bele, hát Romsicsnak ügye milyen hírneve van. Na, hát Kertész tanította Romsicsot. Baszki Hát el lehet képezni akkor. Jó, az öreg Kertész Mester tényleg zseniális, de akkor is.
#696068 Tenebra 2012. május. 08. 21:53
Tenebra
Trollkodás... Észre kéne venni.

Egyébként meg minden karról vannak sztereotípiák, melyek alapján csúfolható az egyik is, másik is. A bölcsészeket tarisznyás, kannás borral működő köcsögöknek tartják (barna sört iszom, házi bort, saját készítésűt, és budmil hátizsákom van ), az informatikusokat, meg úgy általában a reálszakosokat meg gyógyegérnek, akik szemüvegesek, pattanásosak, és szeretnének a bölcsészkarra járni, hogy legalább látásból tudják, mi az a nő. xd A jogászok meg köztudott, hogy mind szi... Jajj, de ezt nem szabad itt.

Szóval mindenbe bele lehet kötni, mindent lehet kritizálni. És mint az alább felsorolt történészek is mutatják, a bölcsészettel is lehet valamire menni - ahogy szerintem aközül az 1000-1500 gépészmérnök közül is jó, ha 40-50 befut majd, a nagy része kétszer annyi ideig "végzi" a szakot. Én sem járok oda, de ismerek enbereket, akik sokkászarják az egészet, és egy centtel sem jobbak attól, amiért a bölcsészeket szapulják. (Vagyis: kettészarják az egészet, és bulizni járnak az egyetemre. )

Jajj, de már én is bedőltem a trollkodásnak, mert válaszoltam. :C
Post tenebras lux
#696065 Dantessss 2012. május. 08. 21:35
Dantessss
#696063 :: eClipse (2012. május. 08. 21:28)
Dantessss írta: De amúgy te is tudod, nem ő az egyetlen ilyen történész. Nem akarom Kristó Gyulát bántani( főleg hogy meghalt már) de hát is, hány könyvet írt? És lényegében mindig ugyanazt, és nagyon elvannak tőle ájulva. Ilyen ez a szakma.
Igen ez így van, őt is felhozhattam volna példának. Pláne, hogy az irodáján mai napig ott van a neve, és nem költözhet be senki (pontosan egy ember már bement, de még vagy kettő odaférne). De ez gondolom valami szentségtörés lenne vagy ilyesmi.
Hajaj

Pláne, hogy szerintem nem is stimmel minden amit leírt. Bár tény, hogy tényleg jókat írt, Kristó is nagy koponya, tőle is vettem pár könyvet, de főleg az Árpádháznál, hát találtunk furcsa dolgokat.

De hát Kristó ilyen ,,sztár" a történészek között. Nem baj amúgy, minden tudományágban kellenek sztárok, csak nem kéne ennyire áhítatosan hanyatt esni tőlük.

Ja, amúgy tényleg a sztárkultusz, hát Romsicsot is sokan körbe lihegik, de még mindig semmi Kertész Istvánhoz képest. Hát ha nem látom a saját szememmel , el se hiszem hogy az iskola más tanárai hogy hajbókolnak előtte. Tényleg tiszára mint Yoda mester jelent volna meg
#696063 eClipse 2012. május. 08. 21:28
eClipse
#696058 :: Dantessss (2012. május. 08. 21:23)
Igen, én is erre gondoltam. Ezért jobbak, (hm, ez nem igazán jó kifejezés) akik új dolgokat dolgoznak fel, és nem csak írnak ugyanarról még 5 könyvet. De tény, hogy a cikkei , és könyvei jók. De amúgy te is tudod, nem ő az egyetlen ilyen történész. Nem akarom Kristó Gyulát bántani( főleg hogy meghalt már) de hát is, hány könyvet írt? És lényegében mindig ugyanazt, és nagyon elvannak tőle ájulva. Ilyen ez a szakma.
Dantessss írta:

De amúgy te is tudod, nem ő az egyetlen ilyen történész. Nem akarom Kristó Gyulát bántani( főleg hogy meghalt már) de hát is, hány könyvet írt? És lényegében mindig ugyanazt, és nagyon elvannak tőle ájulva. Ilyen ez a szakma.


Igen ez így van, őt is felhozhattam volna példának. Pláne, hogy az irodáján mai napig ott van a neve, és nem költözhet be senki (pontosan egy ember már bement, de még vagy kettő odaférne). De ez gondolom valami szentségtörés lenne vagy ilyesmi.
#696058 Dantessss 2012. május. 08. 21:23
Dantessss
#696056 :: eClipse (2012. május. 08. 21:18)
Dantessss írta: Szerk: Romsics szerintem is túlértékelt, de akkor is susulyka híres. Bár vannak szerintem nála jobb koponyák, de akkor is marha híres. A Magyarország története kiadvány amit szerkesztett meg nekem tetszett. Egész jó.
Nem mondtam, hogy semmi értelmeset nem írt még, mert vannak jó könyvei. Csak azért az valahol gáz, hogy 30 évvel korábban megírt dolgait rakja át az új könyveibe minimális vagy semmilyen javítással. de nyilván ettől még (vagy ennek ellenére) híres.
Igen, én is erre gondoltam. Ezért jobbak, (hm, ez nem igazán jó kifejezés) akik új dolgokat dolgoznak fel, és nem csak írnak ugyanarról még 5 könyvet. De tény, hogy a cikkei , és könyvei jók.

De amúgy te is tudod, nem ő az egyetlen ilyen történész. Nem akarom Kristó Gyulát bántani( főleg hogy meghalt már) de hát is, hány könyvet írt? És lényegében mindig ugyanazt, és nagyon elvannak tőle ájulva. Ilyen ez a szakma.
#696017 Dantessss 2012. május. 08. 20:31
Dantessss
#696013 :: Chocho (2012. május. 08. 20:24)
Dantessss írta: Hogy legyen esélyem átkerülni államira.
Jaj tényleg, ne haragudj, elfelejtettem, hogy te fizetősön vagy. Így teljesen érthető. Meg hát amúgy is, ha ez az, amit szeretsz, akkor követendő, hogy mindent megteszel érte, a nehézségek ellenére is.
Citro írta: Akkor én is megyek bölcsésznek majd a jó átlagért, mert itt nálunk egy átlagosan erős tatnárgyból a hallgatók fele megbukik.
Mintha a bölcsészeten könnyű lenne jó átlagot szerezni. Menyasszonyom ott végzett, és bár tanult mint az állat, volt, hogy nem tudta elkerülni a 3-ast, mert egyszerűen képtelenség volt.
Ja, meg hát érted, ezt tényleg csak úgy érdemes csinálni ha jó jegyeket szerez az ember. Hát most gondolj bele, milyen történsz lenne az olyan, aki teszem azt, épp átment latinból? (latinon mondjuk csak jövőre lesz) Vagy épp csak átment órkoból? Ami mondjuk most reális veszély , mert valami rohadt nehéz lesz a vizsga. Kertész István komolyan hát szerintem hozzá imádkozik a többi történész, akkora figura.

És a legapróbb hibáért és kapásból buktat. Tényleg nem panaszkodás képpen, vagy felvágásból ,hogy nekem milyen nehéz másokkal ellentétben, de tényleg sok és nehéz az anyag. Teljesíthető, sőt 4 egész feletti átlagra is teljesíthető. De hát mindenki tudja, a szerencsén is sok múlik. Annyi dolgon ellehet csúszni.
#696009 Dantessss 2012. május. 08. 20:13
Dantessss
#696003 :: Chocho (2012. május. 08. 20:01)
Xandros írta: De mi volt a kiváltó oka akkor annak a nagy mértékű bann hullámnak? Valaki elmesélné nekem mik történtek itt azokban az időkben? Mivel 2009-ben regeltem így le vagyok maradva kicsit az itteni történelemből.
Trollkodás és a túlságosan szigorú szabályzat -- kb az alant olvasható 50 hsz. alapján bannolhatnám az egész társaságot az akkori felfogás szerint. Nem volt jó, el is ijesztett sok embert. De ez már jó régen volt, 2007-2008 táján.
Dantes írta: Nem nagyképűségből, de négyesnél rosszabbat nem akarok kapni. Sőt, azt se nagyon. Jó átlagot akarok elérni. Csak épp kicsit nehéz lesz végig csinálni.
Szép cél, de miért? Nem mindegy, hogy jó átlagú munkanélküli leszel-e, vagy sem? Viccet félretéve: BA-n a kutya sem nézi, maximum az ösztöndíj miatt van értelme hajtani (már ahol, ELTE-n azért sem).
Hogy legyen esélyem átkerülni államira. Utána meg naná, ösztöndíjat is szeretnék, meg tudod hát magamnak is bizonyítani akarom, hogy megy ez nekem. Meg az is benne van, nézd aki történész akar lenni, az ne kettes-hármas átlaggal végezzen, hanem 4 egész felett. Különben nem igazán vesznek majd komolyan.
#694144 Simba 2012. április. 25. 15:01
Simba
#694127 :: Dantessss (2012. április. 25. 13:28)
D0ncy írta: Simba írta:Hát az egyetem nem kötelező. 18 év a tanköteles kor teteje. Ha jogosítvány kell, akkor is fizetsz érte, ez ugyan ilyen. Persze én sem szüntetném meg teljesen az állami helyeket, de bizonyos keretek közé szorítanám. Ösztöndíj, USA stb. helyeken így működnek a dolgok. Szóval, az a "nyugaton minden jobb" jó nagy humbug. fizetsz betegbiztosítást, nyilván gáz ha nincs, akkor ne is számíts "normális" ellátásra. És igen az egyetem is komoly pénz. Még nekik is. Egyetértek. Igazából szerintem csak az elmúlt 10 év "vívmánya" nálunk ez az egyetem mánia. Egyszerűen sulykolják az emberek fejébe, hogy középiskola után kötelező az egyetem. Kérdem, minek? Annyi munkanélküli diplomás van, sőt még több olyan, aki nem diplomája által adott szakmában dolgozik. Csak ugye az van a köztudatban, hogy aki nem megy középsuli után egyetemre az egy jellemtelen, faszparaszt szaralak és amúgy is hülye. Pedig ez nem így van. Nyugaton sem tanul mindenki a felsőoktatásban tovább, csak ott éppen van normális alternatíva: normális szakmunkás (nem a téglapakoló cigányra gondolok itt) képzés. Igazából ezt kéne itt is erőltetni és jobban megszervezni. Mert van-van, de a jelenlegi OKJ-s felsőfokú képzés igazából egy vicc. Megtanítanak mindenre és semmire sem. Olyan felesleges ismeretanyaggal tömik az ilyen szakképzésen a fejeket, hogy azok helyett simán gyakorlatiasabbá tehetnék az ilyen képzéseket. És amúgy visszagondolva én jobban tettem volna, ha 5 éve nem megyek egyetemre, hanem szerzek még egy szakmát vagy beállok dolgozni. Sajnos saját bőrömön tapasztaltam meg, hogy az egyetem nem mindenkinek való. Ez nem feltétlenül jelenti, hogy aki nem akarja vagy nem tudja elvégezni az hülye enber. Sokan vannak azok, akik nem tudják mit kezdjenek magukkal középsuli után, de dolgozni még nem akarnak, mert haverok-buli-fanta. Persze az ilyen elmegy egyetemre, elbukdácsol valameddig, majd ott hagyja/kibasszák. Miért? Mert nincs benne motiváció, hogy elvégezze az egészet, mert csak azért ment oda, mivel más alternatívája nem nagyon volt. Szóval az egész egy nagy rakás szar úgy, ahogy van. : >
Végülis egyetértek, de szakmát? Milyen szakmát lehet tanulni amiből meg is lehet élni? Meg hát a legtöbb szakmához ugyanúgy kell egy készség , mint mondjuk a közgázhoz. Akinek nincs túl jó kézügyessége, soha az életben nem lesz jó asztalos. Vagy, persze, mindenki meg tud tanulni falat mázolni, de ha szarul csinálja nem lesz belőle város szerte keresett szobafestő . De oké, vegyük azt, jól is megy adott szakma, de tényleg mit? Asztalos, üveges, festő, ács?Ilyesmi? Sokan mondják a festő szakma milyen jó, milyen gazdagok. Ja. Néhányan. De aki a vállalkozó-festőnél dolgozik, feketén, és mint segéd munkás mázolja a falat, nem keres ám jól. Például felénk már alig vannak szabók, cipészek, üvegesek. Pár öreg és kész. Ja, lehetne ilyet is tanulni, de kinek van ahhoz tőkéje, hogy beindítsa teszem azt a saját kis cipész műhelyét? Manapság ez eléggé lehetetlen. Persze el is lehet menni dolgozni egy olyan lopótökösgyárba ahol én is dolgoztam. Ki lehet bírni. Nem vészes. Pénzt is kerestem. De ez nem élet, csak nyűglődés hosszú távon. Nem is a munka nehézsége miatt, de basszus, 90-100 ezer egy hónapban? Ebből nem lehet egy életet elkezdeni, és én még jól kerestem más gyárakhoz képest! Igazából csak azt akartam mondani, hogy jelenleg, se szakmát tanulni, se elmenni dolgozni se éri meg, mert ott sincs lehetőség. No meg a másik dolog. Hány és hány helyen hallottam már, hogy az egyszerű melós, aki keveset keres, és egyre többet adózik, hát le van szarva. Miért nem tanult tovább, így járt. Nagyon sok embernek ez a véleménye. Mondjuk nyugaton tudtommal-nem fogom utána nézni- azt hiszem magasabb a diplomások aránya. Egyébként meg tőlem akár lehetne tandíj is, olyan összeg amit ki is lehet fizetni, ha teszem azt, egy diák elmegy nyáron valami diák melóra, és összegyűjti a rá valót. Csakhát most is, sok helyen van olyan tandíj, hogy év alatt se tudná összespórolni. Bár igazából egy megoldás van, mindenki tanuljon...na tudjátok minek? Nem mondom ki, a legnehezebb szak, tudjátok miről van szó
Dantessss írta:

No meg a másik dolog. Hány és hány helyen hallottam már, hogy az egyszerű melós, aki keveset keres, és egyre többet adózik, hát le van szarva. Miért nem tanult tovább, így járt. Nagyon sok embernek ez a véleménye.



Hát ez nem ilyen egyszerű. Nem mindenki akar egyetemre járni. Szép is lenne ha Dunát lehetne rekeszteni belőlük. Mondjuk már ma is. Szerintem itt meg te szépen lenézed, azt aki nem tanult tovább. Ez az értelemnek nem mércéje. Ettől még valaki nem alsórendűbb.

A gyárban melózás nem leányálom igen, de ha nincs más? Te is bevállaltad kényszerből gondolom. Na az egy külön világ, én ismerek olyat ki történész végzettséggel raktáros. Más meg a szakmunkás bizonyítványával, (valami varrónő vagy mi) művezető. Itt nem számít ez, csak kinek hosszabb a nyelve. Kicsit hasonlít a dolog a szocializmusbeli dolgokra. Amikkor a TSZ elnök egy egy hülye barom volt, de viszont párthű.
#692334 Simba 2012. április. 14. 18:17
Simba
#692328 :: rocknrolla (2012. április. 14. 17:57)
Simba: Nyilván nem mindegy, csak az a baj hogy a haza szakmunkások zöme nem talál magának rendes munkahelyet. Apa pl alig talált magának olyat ahol megfizetik kicsit jobban, mi volt ennek az ára az hogy sokszor hetente 1x látom, akkor is hétvégén. A másik meg hogy rengeteg olyan példát hozhatok fel neked akik elvileg mind jelenleg "hiányszakmában" szerezték meg a szakmunkás bizonyítványukat és nem tudnak elhelyezkedni. Sok ismerősöm van aki most végez szakiskolában, teljesen rendes és értelmes emberek, de nem tudnak egyszerűen elhelyezkedni mert nincs hova, és már most félnek hogy mi lesz majd velük. Van köztük asztalos, CNC gépkezelő, kőműves, burkoló, esztergályos, lakatos, soroljam még. Na szóval ez a helyzet, sőt a Merci is gyönyörű Kecskeméten (jelenleg most oda járok suliba), ugyanis állítólag csak azokat veszik fel akik tudnak németül, mert a nagy séf angolul nem hajlandó megszólalni mert neki nem az az anyanyelve, hol ott tud angolul.
De diplomával sem. Szóval mindenhol az van hogy x év szakmai tapasztalatot kérnek. Ha az nincs esélyed sincs elhelyezkedni protekció nélkül. De honnét legyen akkor tapasztalat?

a multik na igen azok a kedvenceim. Én is ilyen cégnél dolgozok. Na szóval a legjobb mikkor egy hülye dirigál neked a 8 általánosával. Mert ott leszarják kinek milyen végzettsége van. Én nekem van kollégám történész végzettséggel azt raktáros.
#692078 Dantessss 2012. április. 12. 22:33
Dantessss
#692070 :: Chocho (2012. április. 12. 21:56)
Mit mesélt az öreg? Már ha publikus.
Persze, nyilatkozott is erről amúgy. Lényegében, ő az ELTE-n volt akkoriban ügye, és meghívták opponensnek Scmitt doktorijához. Elolvasta nagyon tetszett neki, remek munkának tarotta( ami igaz is ,tényleg remek munka, csak nem Schmitt írta ügye) de a formai követlemények nem feleltek meg, ám a Testenelési főiskolán azt mondák, jól van az úgy, nem kell itt ám annyira betartani mint a bölcsészeknél. És a bírálatban le is írta, hogy nincs lábjegyzetelve, a formai követelményekkel bajok vannak, de hát tartalmilag nagyon jó, és a Tesiseknél ez megfelel, akkor oké.

A másik, hogy ekkoriban a bolgár pasas munkája szinte senki számára nem volt hozzáférhető. Tehát ha sejtette is volna bárki hogy plagizált, nem tudta volna leellenőrizni. A bolgár munkája a NOB könyvtárában volt elzárva. Azt nem lehett csak úgy megnézni akkoriban, kivéve persze a Schmittnek, aki már akkor is NOB tag volt.

Kertész mondta azt is, hogy ez neki is rossz , hogy belekeveredett. Egyébként az öreg nyugdíjba akart menni már amúgy is, bár ezt a legendája szerint 10 éve mondja. No meg, szóval Kertész és ezt tényleg tisztelettel mondom róla, olyan a történészek között mint Yoda mester a jedik között. És mellé marha félelmetes alak, kissé beszéd hibás, nagyon öreg, és Fradi-drukker...hát érdekes jelenség, de korrekt részéről, hogy elmesélte a dolgot.

Egyébként, nem tudom más felsőoktatási intézményben hogy volt, de Eger marhára felbolydult a téma miatt, szinte minden tanár megemlítette. Nagyon felkavarta őket a dolog, pedig amúgy nem nagyon van politizálás órán. Furcsa volt.
#690315 Dantessss 2012. március. 31. 10:46
Dantessss
Ez a németek megelőzték a korukat nem más mint egy dogma. Ez nem igaz. Mondj már egy példát, mivel , miben előzték meg a korukat?

Technológiai fölény? Miben? Az IS széria simán volt olyan hatásos harcban mint a Tigris család, és az IS széria olcsóbb, megbízhatóbb, könnyebb, gyorsabb, stb volt. Az IS-ek hátránya, az osztott lőszer, a kevés lőszer javadalmazás, és a lassú töltés. Más tekintetben ugyanolyan jók, sőt vagy éppen jobbak a Tigriseknél. Az IS-3 pedig mikorra elkészült, magasan felülmúlta a németeket, igaz harcban már nem igen vettették be.

Akkor hol a német technikai fölény?

Egyébként a legtöbb hadtörténész a T-34/85-öt tartja a legkiválóbb harckocsinak, és egyet is értek ezzel. A német oldalon, persze egyértelműen a Párduc volt a legsikeresebb konstrukció.