El kell keserítselek, Fodri!
Még nálad kisebb, általános iskolás voltam, amikor a Cleopatra c. filmben már feldolgozták Caesar epilepsziás rohamait. Azt pedig minden róla szóló történelmi forrás megemlíti, hogy vékony, gyenge alkatú ember volt.
Legtöbbször éppen ezért meg is csodálják hatalmas katonai teljesítményeit.

Tudtátok,hogy Caesar gyenge egészségű és alkatú+epilepsziás volt?Nemrég tanultuk,és mivelhogy szeretem a törit,meg is jegyeztem. Remélem,hogy nem tudtátok,és büszke lehetek magamra.

Na szevasztok! Újra felnéztem ide. Még mindig a kereszteseknél tartotok?

Bocs, srácok, de ha Oroszország Anyácskáról van szó, akkor maradjunk az orosz nyelvnél!
Rógyina Maty!

Siraká sztraná majá radnája!
Mnóga vnyej, liszóv paléj, í rék!
Já drugój takój sztranü nye znáju
G-gye tak bólna dűsics cselovék!

Érdekes érvelés lehetett, Dantes!
Mondjuk a muszlimok nem csak Jeruzsálemet foglalták el, hanem Egyiptomig és Nyugat-Afrikáig, sőt, Spanyolország déli részéig elég szép területeket. miért pont Jeurzsálemet hagyták volna ki?
A zarándokok lemészárlása szerintem semmivel sem volt nagyobb gaztett, mint amik ma is történnek azokon a területeken. Ha három világvallás szent területei, zarándok helyei egybe esnek egy városban, akkor lehetetlen elkerülni a surlódásokat és a vallási meggyőződés által táplált ellenséges megmozdulásokat.
Biztosra veszem, hogy Hakim kalifának is hasonló bosszú adott okot a keresztény zarándokok lemészárlására.

Szerintem sem különb a keresztes háború más háborúnál. Nem tudom, mit köthettek bele ebbe, Dantes! XD Biztos valami elvakult, ortodoxok lehettek. Vagy csak ilyen "direkt kössünk bele, ha van rajta sapka, azért, ha nincs, azért"-fejek.

Most nem akarok liberális lenni, távol álljon tőlem, de tény, hogy a háborút, a gyilkolást nem szentesíti semmi - hiába, hogy én is szívesen ölnék néha XD . Akármennyire is meg van a véleményem egyes emberekről, ők is csak emberek, ugyanannyi joguk van az életre. Ha meg ártatlanok, ez valóban igaz is. S nem hiszem, hogy a "Szentföldön" valódi bűnösök voltak. Csak olyanok, akiket az akkori pápa bűnösnek, eretneknek, vagy pogánynak ítélt - a mohamedánok szemszögéből meg a keresztények voltak hitetlenek. De igazábó, ha Isten szemszögéből nézzük a dolgot (ateisták: külső szemszögből ), akkor láthatjuk, hogy az egyszerű városlakók nem vétettek túl sokat, azon kívül, hogy lakók voltak. Tehát ártatlan embereket is simán kinyírtak. Akárcsak mai háborúkban. A vérontás szerintem tökmindegy, hogy Isten nevében, vagy Amerika nevében történik: minden formában ugyanazt jelenti. Az eszmék csak ürügyek, illetve alibik a vérontásra, és a hatalmoszerzésre.

Bár azt azért én árnyalnám, hogy a középkor = sötétség, újkor = világosság. Kérdés: jó-e ez a világosság? Nem jobb volt-e az "édes sötétség", tudatlanság?
Biztos szar volt a középkorban bizonyos szempontból, de bizonyos szempontból meg sokkal jobban lehetett érvényesülni. Igaz, számomra az ókori Róma, illetve Hellász lenne az ideálisabb XD. Én ezekre tekintek "aranykorként".

Azért meglátszik, hogy az ember menyire kegyetlen is tud lenni. A középkorban az ember kimutatta a foga fehérjét. Kár, hogy azóta sem sokat változtunk. Hát igen. Melyik görög filozófus is mondta azt, hogy a történelem ismétli önmagát? Na mindegy. szerintem nem is kicsit volt igaza. Csak az a kérdés, hogy mikor.

Ismét csak azzal kell kezdenem, hogy elnézést kérek a hívőktől. De a Bibliát sokan és sokféleképpen értelmezték már.
Nem egészen a Keresztes háborúk témába vág, de a spanyolok éppen a Biblia alapján kezdték rabszolgasorba vetni és kiirtani az indiánokat. Hiszen a Bibliában nem szerepeltek vörös bőrű emberek, tehát az indiánok nem is lehettek lélekkel bíró emberi lények.

A bosszún pedig cseppet sem csodálkozok. Ha a "Szeresd felebarátodat, miként tenmagadat!" és a "Ne ölj!" mellé elfért az inkvizíció csak azért, mert egyes emberek másként imádták Istent, akkor miért pont ezen csodálkoznánk. A muzulmánok bemocskolták azokat a helyeket, melyek szentté váltak, mert valaha Jézus ott járt. Ezért minden büntetés kevés volt a számukra.

szerk: Ettől függetlenül az elfoglalt városokban nem tettek különbséget, hogy az elvágott torkú kereskedő muszlim volt, vagy éppen keresztény.

Bosszú? A keresztények nem hisznek a megbocsátásban?

Ha jól emlékszem, Etienne-nek hívták a vezetőjüket, aki a vallásos álmaira és látomásaira alapozva feltüzelte a gyerekeket, pedig tudta, hogy pénz nélkül nem juthatnak el a Szentföldre. Én olyasmit olvastam, hogy végül éppen ő volt az, aki megegyezett a hajók kapitányaival, hogy ki mennyit kap a gyerekekért. És ő maga sem járt rosszul anyagilag a "hadjáratával".
Persze utána kellene néznem, mert van öt-hat éve legalább, hogy olvastam róla.

Szerintem erre nincs értelmes magyarázat. Akinek van egy kis józan esze és lelkiismerete az nem tesz ilyet.

De ugyanilyen mocskos dolog volt a Franciországból indult mozgalom is, mikor sokezer gyerek indult neki fegyvertelenül,h ogy imáik erejével szabadítsák fel a Szentföldet. Be is hajózták őket és el is jutottak..... a muzulmén rabszolgapiacokra, mert a vezetőik és a hajók kapitányai egyszerűen eladták őket.

szerk: Hogy miért indultak a hadjáratok? Hát persze, hogy a Szent Sír, a Szentföld és Jeruzsálem felszabadításáért.
A barbár nomádokon kívül mikor mondta azt egy hódításra induló hatalom, hogy most rabolni, fosztogatni és gyilkolni küldi a seregeit? Mindig kerestek valami fennkölt okot. Védekezésül háborúztak, vagy felszabadítottak valakiket, vagy valamit.

Nyugi, Dantes! Nagyon jól láttad a dolgot. A vallási alap, vagyis a cukormáz mögött valójában az európai hatalmak első mocskos gyarmatosítási kísérlete állt.
Az elfoglalt muzulmánok lakta városokban elképesztő mészárlásokat folytattak a "hit nevében", de aranyakra vadászva. És ami a legrosszabb a keresztes háborúkban: a híres lovagrendek lényegében szerzetes-rendek is voltak. Vagyis a rablások és erőszakoskodás egy részét a keresztény hitre felesküdött szerzetesek hajtották végre.
És ha már keresztes háborúk, akkor tudomásul kell venni, hogy igen sokáig tartottak és igen sok mocsok fért beléjük. Például Bizánc későbbi török megszállásának is ekkor vetették meg az alapját, amikor az egyik bosszúszomjas velencei dózse szerződést kötött a keresztes hadakkal, hogy a hitetlenek helyett a keresztény Bizáncot támadják meg. El is foglalták, ki is fosztották a várost, végzetesen meggyengítve a császárságot.

Persze a keresztes háborúkban a vallás és a vallási érdekek voltak az első számú indokok. Ez volt a fő céljuk(állítólag). De hát persze, itt is a pénz, és a hatalomért is folyt a harc. A háborúkban (bárkikről is legyen szó) mindent megtesznek azért hogy elérjék a céljukat és sosem válogattak az ezközök között. Én így látom, nem akarok okoskodni

Szerintem is ugyanolyan primitív, felesleges háború volt mint a legtöbb. Semmivel nem volt jobb. "Húúú, ők nem ugyanabban hisznek mint mi, nyírjuk ki őket!" Semmi értelme nem volt, feleslegesen haltak meg több tízezren.

(Hehe, valami fanatikus keresztény oldalra írtál? Nem tudom ezért miért kell valakit elküldeni a francba. )

valaqi: Mint irtam nem az a lényeg, hogy floodoltál e vagy sem. Nem azért lett törölve a komment. Az oka más jellegü, volt amibe most ne menjünk bele, mert szerintem nagyon jól tudod hogy mi volt. Ha esetleg nem, akkor azt már pmben ird meg és ott elmagyarázom mi az ami nem idevaló. De remélem ez elkerülhető.

Elnézést kérek mindenkitől az off-ért de ezt most muszájnak éreztem tisztázni.

guru_viktor: hát sajnos nem, főleg mivel gimnáziumba járok, így kicsit bővebben kell vágni a dolgokat.

Hát ez levan írva a vázlatba, de ez egy 3-ast jelent. A kérdés az, hogy miért volt fontos annyira Elzász és Lotharingia? Meg, hogy Angliának mi köze volt a dologhoz?

Bocs, én nem vagyok járatos ebben a Julianus barát témában.

Valaki tudna segíteni? A Német (na már megint a németek ) egység létrejöttét (XIX. század) tanuljuk és felelni kellene belőle, de a tankönyv és a vázlat nem sokat segített. Tömören letudná írni valaki, hogy ez, hogyan zajlott? (Bocs, ha nem voltam eléggé érthető...)

Igazán tömören nehéz összefoglalni. De az volt a lényege,hogy találhatott-e magyarokat és a mondogl hadak által eltörölt Magna Hungariat Julianus barát.
Szerintem jobb lenne, ha kicsit szelektálva visszább olvasnál, mert Dantes is írt pár feltételezést, meg én is.

Tömören miről is dumáltok?

Bocsánat, de volna egy javaslatom a régi PGO-soknak.
Egyszer már leírtam, most megismétlem: hagyjuk figyelmen kívül az ostobaságokat hangoztató hozzászólásokat!

Inkább arra mondjatok valamit, hogy mi a véleményetek a Dantessel Julianus barátról folytatott eszmecserénkről!

Ok, akkor sok nap után MOST hívom fel a figyelmet, hogy van egy SZABÁLYZATunk, amiben benne foglaltatik az is, bár nem szó szerint, hogy a zsidózás és a faji kérdések felvetése és súrolása sem éppen megtűrt dolog a PGO-n (konkrétan: BAN jár érte). Nekem is vannak nem kedvelt népcsoportjaim, sőt, mindenkinek vannak, ebben biztos vagyok, akár megtiltják róla a beszédet, akár nem. Viszont ez egy GAMER fórum, egy népszerű lap fóruma, ahol ilyen "zsidózásnak" helye nincs.
Tudom, hogy nem mentetek bele konkrétumokba, de már súrlódott a téma, így kérem, tereljétek a beszélgetést valami más irányba. Nem is amiatt, mert nem tudtok intelligensen beszélni róla, hanem azért, mert vannak olyanok is e fórumon, illetve regisztrálhatnak ide olyanok is, akik ezt egészen más irányba mozdítják el - ami warn- és BAN-esőket vonhat maga után.
Ezért kérem, hogy a "zsidózásnak", habár nem volt nagy mértékű, de ITT legyen vége.

Köszönöm!

Szerk.: Ja, és ennek érdekében a "személyeskedő" hozzászólásokat törölni fogom. Ahogy blarskerin fentebb is írta: váltsatok témát!
Még egyszer köszönöm!

OFF: Hát "barátom" ezzel a hozzászólással eléggé leírtad magad. Meg az előzővel is.

ON: Nekem sincs kedvenc történelmi személyem. Nagyon senki nem érdemli meg. Inkább népek: Görögök, Rómaiak, Angolok ...