Hát nem tom mit olvastál kedves DOnci de ezen az oldalon is ezeket irták róluk! IDÉZEM: Matteo kolléga szavaival élve: "olcsók, de kisteljesítményűek". Egy picit jobban vizslatva a fenti grafikont, rájöhetünk: igazából nem minden szegmensben konkurenciái egymásnak az NVIDIA és az AMD kártyái. A GeForce 8600 GTS toronymagasan veri a mezőnyt - nemcsak teljesítményben, hanem árban is, és ez utóbbi miatt semmiképp sem tekinthetjük kiváló vételnek. Ahogy mondani szokták: utána a nagy űr, míg végül beleütközünk a 8600 GT-be, melynek az ár/teljesítmény mutatója már cseppet sem mondható rossznak, sőt. Ráadásul a GIGABYTE passzív hűtéssel kínálja termékét -- annak minden jó és rossz tulajdonságával --, és azt se feledjük, hogy a GPU 60 MHz-cel gyorsabban ketyeg a referenciánál - ezt jó, ha az ATI kártyák értékelésénél is észben tartjuk. Itt lép képbe a 2600 Pro, mely minden tesztben (kivéve a Company of Heroest) jelentősen elmaradt a 8600 GT-től - azonban ez igaz szerencsére az árakra is. A 2400 Pro már sokkal gyengébbre sikeredett, de az is ide tartozik, hogy körül-belül fele annyit kell leszurkolnunk érte. A két Radeon közé ékelődik be a 8500 GT, mely hasonló ár/teljesítmény mutatóval rendelkezik, mint piros köntösbe bújt ellenfelei Mielőtt bármit is mondanánk, picit rendhagyó módon tekintsük meg a résztvevők bruttó kiskereskedelmi árait -- méghozzá grafikon formájában --, melynek megfelelő pénzösszeget letéve a HOC-KER Kft. boltjának pultjára, már magunkhoz is ragadhatjuk őket: A kisebb érték a jobb! Matteo kolléga szavaival élve: "olcsók, de kisteljesítményűek". Egy picit jobban vizslatva a fenti grafikont, rájöhetünk: igazából nem minden szegmensben konkurenciái egymásnak az NVIDIA és az AMD kártyái. A GeForce 8600 GTS toronymagasan veri a mezőnyt - nemcsak teljesítményben, hanem árban is, és ez utóbbi miatt semmiképp sem tekinthetjük kiváló vételnek. Ahogy mondani szokták: utána a nagy űr, míg végül beleütközünk a 8600 GT-be, melynek az ár/teljesítmény mutatója már cseppet sem mondható rossznak, sőt. Ráadásul a GIGABYTE passzív hűtéssel kínálja termékét -- annak minden jó és rossz tulajdonságával --, és azt se feledjük, hogy a GPU 60 MHz-cel gyorsabban ketyeg a referenciánál - ezt jó, ha az ATI kártyák értékelésénél is észben tartjuk. Itt lép képbe a 2600 Pro, mely minden tesztben (kivéve a Company of Heroest) jelentősen elmaradt a 8600 GT-től - azonban ez igaz szerencsére az árakra is. A 2400 Pro már sokkal gyengébbre sikeredett, de az is ide tartozik, hogy körül-belül fele annyit kell leszurkolnunk érte. A két Radeon közé ékelődik be a 8500 GT, mely hasonló ár/teljesítmény mutatóval rendelkezik, mint piros köntösbe bújt ellenfelei! A cikk végén mit tudunk elmondani az új ATI kártyákról? Jöttek, láttak, és semmi esetre sem győztek meg - legalábbis bennünket nem. Picit olyan húzzuk a szánkat érzésünk van most, mint az NVIDIA 8500/8600-asai láttán. A kártyák olcsóknak mondhatók, és az árak várhatóan még lejjebb fognak ereszkedni, hiszen jelenleg újdonságokról beszélünk. Egy azonban biztos: még a HD 2600 Pro is csak a legnagyobb jóindulattal nevezhető középkategóriás kártyának. A DirectX 10-es tesztek sem véletlenül maradtak el, hiszen a Radeonok még a fejlettebb DirectX 9.0c-s játékokkal sem igazán tudnak megbirkózni. Egy dolgot leszögezhetünk: ez nem az a szint, ahol etikus fennen hirdetni a DX10-kompatibilitást.

@Akárki: Írd be a google-be azt, hogy "HD2600XT test". A HD-k DX10 alatt lesöpörték a Geforce-okat, A 2600XT a 8600GTS-t is magasról verte. DX9-ben pedig egymásnak adogadtak 2-3fpseket.

A DX10-et támogatja és igen elindulna XP-n

Léci valaki segítsen! Asus P5VCD-X alaplapról szeretnék tesztet kérni,én nem találtam!De aki tudja,hogy megy-e bele 2 magos proci,nekem az is bőven elég!

Léci valaki segítsen! Asus P5VCD-X alaplapról szeretnék tesztet kérni,én nem találtam!De aki tudja,hogy megy-e bele 2 magos proci,nekem az is bőven elég!

Ace: a tesztben a HD radeon X2600... nem volt képes a DX10-es játékokat normálisan lekezelni. A lost planetben csomó hibát generált és call of juarezben azért volt olyan magas az fps mert arra se volt képes ,hogy az árnyékokat megjelenítse. Te azt írtad ,hogy volt hogy majdnem megverte a 8500 de ez így nem igaz. Volt ahol megverte. Nemcsak majdnem hanem teljesen leverte a HD radeonokat az is(kivéve 2900-at). Nekem egy jó, megbízható videókártya kéne ami a játékokat nem kezeli hibásan, és teljesítménye legyen jó. (aDX10-hez vista kell ami nem valami jó és a DX10-es játékok mennek DXo alatt is ) Ha tudtok olyan tesztet ahol a HD radeonok jók akkor linkeljétek be nekem.

Szerintem a középkategóriás DX10 kártyákkal várjatok. Ez az én saját meglátásom szerintem szeptember környékén kijöhetnek sokkal jobb középkategóriás kártyák például: ATI HD2700XT vagy Nvidia 8700GTS (ezt csak én gondolom hogy lesz). nem tudom semilyen linkel bizonyítani, de szerintem max szeptemberig érdemes várni.

Ace: a tesztben a HD radeon X2600... nem volt képes a DX10-es játékokat normálisan lekezelni. A lost planetben csomó hibát generált és call of juarezben azért volt olyan magas az fps mert arra se volt képes ,hogy az árnyékokat megjelenítse. Te azt írtad ,hogy volt hogy majdnem megverte a 8500 de ez így nem igaz. Volt ahol megverte. Nemcsak majdnem hanem teljesen leverte a HD radeonokat az is(kivéve 2900-at). Nekem egy jó, megbízható videókártya kéne ami a játékokat nem kezeli hibásan, és teljesítménye legyen jó. (aDX10-hez vista kell ami nem valami jó és a DX10-es játékok mennek DXo alatt is ) Ha tudtok olyan tesztet ahol a HD radeonok jók akkor linkeljétek be nekem.

A HD 2600XT-nek láttam a tesztjét és engem nem győzött meg. A direct X9-es játékoknál néha még a geforce 850-nál is rosszabb volt.Ha tudtok frissebb tesztet akkor szóljatok. Én is vodeókártyát újítanék. AGP-m van és a 2600XT-böl van AGP-s? 2. melyik lenne a mostani időkben a jobb: HD2600XT (ha van AGP-s) vagy X1950Pro 512Mb.